РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.11. 2010 года <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре Крюковой И.А. рассмотрев гражданское дело № по иску ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» к Ягмурову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности установил: ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс» обратилось в суд с иском указывая на то, что ответчик Ягмуров С.В. работал в обществе в должности слесаря-сантехника 4 разряда участка теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работодателя – по пп. «а» п.6 части 1 статьи 81 ТК РФ. После произведенного удержания при расчете (удержание налога на доходы физических лиц, профсоюзных взносов, задолженности за выданную спецодежду, задолженности по исполнительному листу) образовалась задолженность перед Обществом в сумме 3011 рублей 85 копеек. Обществом приняты все меры досудебного урегулирования данного вопроса. Ответчику было направлено уведомление исх. 03\3\30-АН от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата указанных денежных средств. Однако, указанное Уведомление возвратилось с отметкой « возврат за истечением срока хранения» Просит суд взыскать с ответчика 3011 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеева А.В. подтвердила заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что ответчик Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность слесаря-сантехника 4 разряда в ООО «Новоуренгойский газохимический комплекс». ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор №. Как следует из представленных ответчиком счетов-фактур под № 763 от ДД.ММ.ГГГГ и под № 766 от ДД.ММ.ГГГГ и ведомости №, на период работы ответчику выдавалась спецодежда на общую сумму 6064 рубля 54 копейки. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя. При увольнении с ответчиком был произведен окончательный расчет и произведены необходимые удержания, в том числе за спецодежду. Долг ответчика по спецодежде перед предприятием составляет 3011 рублей 85 копеек. Согласно объяснений представителя истца, добровольно возместить долг ответчик не желает. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку выданная ответчику спецодежда является собственностью организации и в случае увольнения подлежит возврату (п. 64 Методических указаний N 135н).