О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела на рассмотрение другого суда.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Аникушиной М. М., при секретаре Габерман О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» к Тюрикову Максиму Евгеньевичу, Козлову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Тюрикову М. Е., Козлову Д. В. о взыскании денежных средств: л.д. 2-5.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По настоящему гражданскому делу ответчиками являются физические лица: Тюриков М. Е., Козлов Д. В.

В соответствие со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно письменной информации Отдела УФМС России по ЯНАО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тюриков М. Е. снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> непроживания ответчика в <адрес> подтверждается копией решения Новоуренгойского городского суда от 167.04.2007 г. по гражданскому делу по иску к Тюрикову М. Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 76 в <адрес>. 6 в мкр. Советский <адрес> и о снятии с регистрационного учета.

Интересы ответчика Тюрикова М. Е. в судебном заседании представляет адвокат Десятниченко О. Е., действующая на основании ордера и определения суда, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Согласно письменной информации Отдела УФМС России по ЯНАО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Козлов Д. В. снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарстан.

Интересы ответчика Козлова Д. В. в судебном заседании представляет адвокат Федосова А. В., действующая на основании ордера, которая пояснила, что снятие ответчика с регистрационного учета не связано с изменением места жительства, в <адрес> ответчик находится временно. Однако, доводы представителя опровергаются длительностью отсутствия ответчика в <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ, - т.е. более года. Таким образом, согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства Козлова Д. В. является <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила телеграмма ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, места жительства ответчиков по настоящему делу известны, и ими не является <адрес> ЯНАО.

Следовательно, гражданское дело было принято Новоуренгойским городским судом с нарушением требований о территориальной подсудности.

Предметом спора между сторонами является взыскание денежных средств по договору займа и по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора: ст. 29 ч. 9 ГПК РФ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о месте их исполнения.

Место заключения договора: <адрес>, - не имеет правового значения, согласно нормы ст. 29 ч. 9 ГПК РФ.

Следовательно, судом не могут быть применены правила, регламентирующие подсудность по выбору истца: ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Спор между сторонами не свидетельствует об исключительной подсудности: ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» к Тюрикову Максиму Евгеньевичу, Козлову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств было принято к производству Новоуренгойским городским судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. ст. ст. 28, 29, 30 ГПК РФ.

Согласно ст. 31 ч. 1 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Представители истца Семенов Л. Г., действующий на основании доверенности, и Семенова Л. Н., являющаяся председателем Правления КПК КС «Потреб-Инвест», возражают против передачи дела на рассмотрение другого суда, что позволяет суду определить другой суд по собственной инициативе.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче на рассмотрение в компетентный суд <адрес>.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 28, 29, 30, 224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный Союз «Потреб-Инвест» к Тюрикову Максиму Евгеньевичу, Козлову Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств на рассмотрение компетентного суда <адрес> Татарстан.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало – <адрес> путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.