РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

В составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.

При секретаре Лейба Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Тамары Александровны к Администрации г. Новый Уренгой и Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и заключении договора социального найма, к Грешновой Светлане Юрьевне и Грешнову Валерию Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью Светланой по комсомольской путевке приехала в <адрес>, где была принята на работу в ПСМО «Тюменстройспуть» СМП -703. Сначала они проживали в общежитии, затем, в декабре 1986г., в порядке очередности, им была предоставлена <адрес> ( после переименования – <адрес>), на которую был выдан ордер №. Ордер выдан на основании решения профкома и администрации СМП-703. В 1988г. ее дочь Светлана вышла замуж за Грешнова В.Д., который вселился в их квартиру на правах члена семьи, и проживал в ней до 1994г., до предоставления им другого жилого помещения. После этого ее дочь и зять из ее квартиры выселились и стали проживать в предоставленной им <адрес>. Истец просит признать за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как длительное время в нем проживает, добросовестно исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. Ответчиков Грешнову С.Ю. и Грешкнова В.Д. она просит признать прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Никитина Т.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МУ «УМХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации МО г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В своих возражениях просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что спорное жилое помещение выдавалось Истцу для временного проживания на период трудовых отношений. В настоящее время дом, в котором проживает истец, признан не пригодным для проживания и заключать на него договор соцнайма нельзя.

Ответчик Грешнова С.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что, действительно, спорное жилое помещение предоставлялось ее матери – Никитиной Т.А. по месту работы на состав семьи два человека: ее мать и на нее, как дочь. После ее замужества, в квартиру был вселен ее муж – Грешнов В.Д., который там проживал и был зарегистрирован до 1994г. В октябре 1994г., ей и ее мужу, как молодой семье, было предоставлено другое жилое помещение. Вскоре они брак расторгли и в 1995г. ее муж выехал в неизвестном направлении. На квартиру матери она не претендует, т.к. приобрела право пользования иным жилым помещением. Ее бывший муж Грешнов В.Д. не проживает в спорной квартире с 1995г.. следовательно, утратил право пользования ей.

Ответчик Грешнов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Десятниченко О.Е., назначенная отсутствующему ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Спорное жилое помещение – <адрес> (до переименования Заречная) района Коротчаево города Новый Уренгой предоставлена Истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании совместного решения администрации и постройкома Строительно-монтажного поезда №, утвержденного Председателем Коротчаевского поселкового совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что указанный ордер, явившийся основанием для вселения в спорное жилое помещение, не оспорен. Пояснения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, являются одним из видов доказательств по делу.

Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Оснований, по которым с истцами после передачи жилого помещения в муниципальную собственность, не подлежал заключению договор социального найма, судом не установлено.

Постановлением Главы города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Новый Уренгой была переименована в <адрес>.( л.д. 28)

Распоряжением Главы города Новый Уренгой №-р от 26.04. 2005 года жилой <адрес> города Новый Уренгой, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе ОАО “Севтюментранспуть”, был принят в муниципальную собственность.

На обращение о заключении договора социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Истцу был дан ответ об отсутствии оснований для принятия положительного решения по его обращению. (л.д.34)

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что <адрес> города Новый Уренгой был построен на государственные средства.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживают Истец, подлежал передаче в муниципальную собственность города Новый Уренгой в период акционирования ОАО “Севтюментранспуть”, на балансе которого он находился до 2005 года. После этого проживание Истца в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Напротив, после приёма спорного жилого помещения в муниципальную собственность требования о выселении к истцам не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у Истца нет и не было, о чем свидетельствуют справки из Новоуренгойского филиала ГУП «ОЦТИ» по ЯНАО и Новоуренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (л.д.35, 36).

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Из предоставленных суду документов следует, что финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт, и истцом вносится плата за наем и коммунальные услуги (л.д.31).

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи, финансовым лицевым счетом (л.д. 30, 31).

Таким образом, ответчики фактически признавали за истцом право пользования данным жилым помещением, зарегистрировав его по месту жительства, и открыв на его имя финансовый лицевой счет.

Оценивая, перечисленные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением и фактически между сторонами дела сложились отношения по пользованию этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, в соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса РФ, переход права собственности на спорное жилое помещение, в которое истцы вселены до передачи в муниципальную собственность, из государственной в муниципальную собственность не влечет за собой расторжение или изменение договора социального найма жилого помещения.

Поэтому изменение формы собственности на жилое помещение из государственной собственности в муниципальную не влечет для сторон дела изменение или расторжение условий договора социального найма жилого помещения. Следовательно, истцы имеют право на заключение договора социального найма.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

Согласно постановления главы города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» МУ «УМХ» определено наймодателем в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района Коротчаево города Новый Уренгой.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «УМХ» обязанность заключить договор социального найма с истцом.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение в настоящее время на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным и подлежащим сносу, не имеет юридически значимого обстоятельства, поскольку истец вселилась в него в 1988г., когда оно было пригодным для проживания.

Истцом заявлены требования о признании ее дочери Грешновой С.Ю. и бывшего зятя Грешнова В.Д. утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик Грешнова С.Ю. исковые требования признала, и ее признание иска принимается судом.

Судом установлено, что ответчики Грешнова С.Ю. и Грешнов В.Д. выехали из квартиры истца в 1994г. в предоставленное им иное жилое помещение, с регистрационного учета по спорному жилому помещению снялись. С указанного времени они там не проживают. Спорное жилое помещение не является их местом жительства, ими не используется, они не несут расходов по его содержанию, не оплачивают коммунальные услуги. Следовательно, они утратили право пользования им.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать за Никитиной Тамарой Александровной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, район Коротчаево <адрес> (до переименования Заречная) <адрес>.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Никитиной Тамарой Александровной договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес> (до переименования Заречная) <адрес>.

Признать Грешнову Светлану Юрьевну и Грешнова Валерия Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес> (до переименования Заречная) <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: