РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд ямало-<адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре О.Ю.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черевык Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» о восстановлении нарушенного права – предоставлении отпуска,

установил:

Черевык В.В. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» о восстановлении нарушенного права, и возложить на ответчика обязанность предоставить недостающие дни отпуска в количестве 24 дня, как дополнительный отдых за работу в районах Крайнего Севера.

В обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. В июле 2010 года истцом ответчику было подано заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за 2010 год, однако отпуск был предоставлен не в полном объеме, продолжительностью 28 календарных дней, без учёта дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера. Отказ в предоставлении полного отпуска был мотивирован тем, что истец не отработал полный год, за который предоставляется отпуск. Указывает, что в соответствии со ст. 114-116 ГПК РФ, ст. 120, ст. 321 ТК РФ, предоставляется очередной отпуск в размере 28 дней основного отпуска и 24 дня дополнительного отпуска. Дополнительный отпуск, предусмотренный Трудовым кодексом РФ, истцу, как работнику, работающему в районе крайнего Севера, предоставлен не был.

В судебное заседание истец Черевык В.В. не явился. Уведомлен. Суду предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Третьяков Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, исковые требования не признал. Пояснил, что истец действительно состоял с ООО «СГК-Трубопроводстрой» в трудовых отношениях. В 2010 году истцу был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток неиспользованных дней отпуска составлял 31 день, т.е. 24 дополнительных дней за работу в районах крайнего Севера и 7дней за вредные условия труда. После получения искового заявления, ответчик ДД.ММ.ГГГГ решил удовлетворил требования истца, и издать приказ о предоставлении дней отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в тот же день от истца Черевык В.В. в адрес ответчика поступило заявление об аннулировании заявления на дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. После получения данного заявления приказ о предоставлении отпуска был аннулирован и издан приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца Черевык В.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с выплатой компенсации за 31 день неиспользованного отпуска. Компенсация истцу за неиспользованный отпуск выплачена. Отпуск истец брать не захотел, предпочел уволиться. Полагает отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предоставленных суду документов, истец Черевык В.В. действительно состоял с ответчиком ООО «СГК-Трубопроводстрой» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 26).

В текущем году истцу Черевык В.В. по месту работы был предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней, что не отрицалось истцом и следует из личной карточки работника Черевык В.В. формы Т-2 (л.д. 27-30), приказа о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Тем самым истец имел право еще на 31 календарный день отпуска, из расчета 24 дня за работу в районах Крайнего Севера и 7 дней за вредные условия работы. Данный вывод суд делает на основании приказа о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Однако до подписания указанного проекта приказа о предоставлении Черевык В.В. дней отпуска, от него поступило заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 34).

Часть 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует запрещение принудительного труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации определяет в качестве основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений: свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Так как в заявлении об увольнении истец Черевык В.В. выразил явное желание расторгнуть трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без предоставления ему отпуска, то оснований для предоставления дней отпуска не имелось.

В связи с данным заявлением приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован очередной ежегодный оплачиваемый отпуск Черевык В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), и Черевык В.В. была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Данные действия работодателя ООО «СГК-Трубопроводстрой» – ответчика по настоящему делу полностью соответствуют требованиям п. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, статьям 2, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, и основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ямало-<адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь