РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГгод г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Бычок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скляр Мирии Федоровны к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

Скляр М.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой 9 <адрес> в г. Новый Уренгой, заключении договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 1997года истице, работнику филиала «Новоуренгойэлектрогаз», на основании совместного решения администрации и профкома было предоставлено жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой, на право вселения выдан ордер. На момент предоставления жилое помещение находилось на балансе Ново- Уренгойского специализированного монтажно-наладочного управления Министерства газовой промышленности ПСМО «Союзэлектрогаз»( переименовано в ДОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром»). Предоставленное жилое помещение являлось благоустроенным, юридически и фактически свободным на момент вселения. Истица полагает, что в силу закона жилое помещение утратило статус общежития, и она пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма. Считает, что ответчики нарушают ее право на жилище.

В судебном заседании участия не принимали, извещены: истец, представители ответчиков, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца - адвокат Ильина Т.Е., действующая на основании ордера, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что в жилое помещение истец Скляр И.Ф.вселилась не самоуправно, на основании ордера, в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Каких-либо злоупотреблений со стороны истицы нет. Занимаемое Скляр М.Ф. жилое помещение является изолированным помещением- однокомнатной квартирой. В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истица занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. Дом, где оно расположено, фактически не имеет признаков общежития. Истица вправе требовать защиты права путем признания права. Считает, что по вине ответчиков и по независящим от Скляр М.Ф. обстоятельствам жилой дом, где расположена квартира, в установленном законом порядке своевременно не был передан в муниципальную собственность, что не может повлиять на жилищные права истицы.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что истица в спорную квартиру вселились без законных оснований, решение о предоставлении им спорной квартиры не принималось, ордер не выдавался. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления жилого помещения по договору социального найма, вселение истицы осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. Поэтому истица право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не прибрели. В 1994году жилое помещение было признано непригодным для проживания, а в 2010году-аварийным, поэтому не может являться предметом договор найма.

Представитель ответчика МУ«УМХ»- Косухин И.В., начальник Управления, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что МУ «УМХ» является наймодателем жилого помещения на основании распоряжения собственника. Истцу спорное жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке не предоставлялось. Органы местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения истице не принимали, ордер на право вселения не выдавали. Истица самостоятельное право пользования жилым помещением не приобрела. Дом, где проживает истица, признан непригодным для проживания.

Выслушав представителя истца, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой было предоставлено истцу Скляр М.Ф., работнику фирмы «Электрогаз», на основании решения администрации и профкома предприятия за № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями как место в общежитии. На право вселения истцу выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Скляр М.Ф.зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. На ее имя открыт финансовый лицевой счет, где она указана нанимателем. Занимаемое истицей жилое помещение является изолированным жилым помещением -однокомнатной квартирой. Истица проживает и пользуется жилым помещением одна.

Разрешая спор, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания ра­бочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переобо­рудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для прожива­ния, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

На момент предоставления истцу Скляр Т.Ф. жилого помещения оно относилось к государственному жилищному фонду, находящемуся на балансе филиала «Новоуренгойэлектрогаз» ДОАО «Электрогаз», подлежащему передаче из государственной собственности в муниципальную в соответствии с постановлением Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании Приложения № к Постановлению Для исключений Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность».

Таким образом, Скляр Т.Ф. фирмой «Новоуренгойэлектрогаз»- филиал Дочернего открытого акционерного общества «Электрогаз» было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с ее работой в данном предприятии. Исходя из ст. 109 ЖК РСФСР, предоставление спорной квартиры в ведомственном общежитии предприятия своему работнику не противоречит закону.

Ни после передачи <адрес> города Новый Уренгой в муниципальную собственность право пользования истицы Скляр М.Ф. спорной квартирой не оспаривалось, требование о выселении к ней не предъявлялись.

Сведений о том, что при вселении Скляр М.Ф. были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

Более того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истицы регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истицей было достигнуто соглашение об ее вселении в спорное жилое помещение, факт, что ис­тица была зарегистрирована по месту жительства, подтверждает наличие сложившихся правоотношений по пользованию спорной квартирой.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Скляр М.Ф. правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии.

Судом установлено, что по независящим от истца обстоятельствам жилое помещение длительное время не было передано в муниципальную собственность.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой за №-р от ДД.ММ.ГГГГ дом принят в муниципальную собственность как объект «жилой дом» в муниципальную собственность от филиала «Новоуренгойэлектрогаз».

В силу статьи7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений статьи7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами применяются положения ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 По­становления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” при разрешении споров сле­дует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в слу­чаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юри­дическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотреб­ление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Судом не установлено наличия злоупотребления правом истцом Скляр М.Ф. при вселении в жилое помещение.

Поэтому истцу Скляр М.Ф.не может быть отказано в защите права на жилище.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы городского самоуправления за № дом был признан непригодным для проживания в силу фенольности, не может повлиять на права истца, так как с 1994 года дом продолжает эксплуатироваться, а согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в городе Новый Уренгой» содержание фенола и формальдегида в жилом помещении не превышает предельно допустимой концентрации. Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации города Новый Уренгой за №-р от ДД.ММ.ГГГГ также не влияет на существо спора, так как вселение истца имело место до признания дома таковым.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца Скляр М.Ф., гарантированных ей статьёй 40 Конституции Российской Федерации иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемым жилым помещением на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с истцом соответствующий договор.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Скляр удовлетворить.

Признать за Скляр Марией Федоровной право пользования жилым помещением-квартирой 9 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Скляр Марией Федоровной договор социального найма на жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина