РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Бычок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбнак» ( Открытое акционерное общество) к Ковальчуку Евгению Михайловичу, Бражниковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» ( Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ковальчуку Е.М., Бражниковой Т.Б. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 1284-К/2008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174252 рубля 29 копеек, включая задолженность по кредиту-85017 руб.42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом- 7961 руб.59 коп., неустойку по договору -81273 руб.28 коп. Также просит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4685 руб.04 коп. Иск мотивирован тем, что данный договор был заключен между «Газпромбанк( ОАО) и Ковальчуком Е.М. на сумму 190000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, поручите­лем по кредиту выступила Бражникова Т.Б. Условия кредитного до­говора Ковальчуком Е.М. исполняются ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истец просит взыскать с ответчи­ков солидарно досрочно задолженность по кредиту в указанной выше сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участия не принимал, извещен ответчик Ковальчук Е.М.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца «Газпромбанк»( ОАО) Сычук М.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик Бражникова Т.Б. исковые требвоания не признала, просила освободить ее от уплаты задолженности, так как сама выплачивает кредит, имеет на иждивении двоих детей. Считает, что ответственность должна быть возложена на Ковальчука Е.М. Полагает, что размер неустойки явно не соразмерен сумме просроченного обязательства. Поэтому просит снизить размер неустойки.

Ответчик Ковальчук Е.М. в отзыве на иск указал, что должен самостоятельно нести ответственность по обязательству. Просил снизить размер неустойки, как несоразмерный, принять во внимание его имущественное положение, а также то, что он страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении ребенка также, нуждающегося в постоянном лечении, требующем материальных затрат..

Выслушав лиц. участвующих в деле, исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Газпромбанк» (ОАО ) и (кредитор) и Ковальчуком Е.М. (заёмщик) был заключён кредитный договор №-К/2008, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кре­дит в сумме 190000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответ­ствии с п. 3.3., п.4.1 Договора, Заемщик обязался возвратить начиная с мая 2008года. Ежемесячные платежи по погашению кредита осуществляются равными долями и составляют не менее 7917 руб., начиная с 01 -го числа по последний рабочий день месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, при этом последний платеж осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику выплат. Согласно п. 4.3 погашение процентов заемщиком за пользование кредитными средствами производится ежемесячно с 01-го по 25-е число, следующего за месяцем начисления процентов. Последняя дата уплаты процентов производится одновременно с погашением суммы кредита.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что при просрочке обязательств по возврату Кредита или процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки

«Газпромбанк» (ОАО) обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету банковской карты и не оспаривается ответчиками.

Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Из материалов дела следует, что Ковальчуком Е.М. не соблюдались сроки погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчёту, долг Ковальчука Е.М. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составил 174252 рубля 29 копеек, включая задолженность по кредиту-85017 руб.42 коп., задолженность по процента за пользование кредитом- 7961 руб.59 коп., неустойку по договору -81273 руб.28 коп.

Ответчики данный расчёт не оспаривают, расчет сомнений не вызывает, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной ор­ганизации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по просроченному кредиту-81273 руб.28 коп.

Взыскание неустойки в данном размере при просрочке обязательства в сумме 92979 руб.01 коп. нельзя признать соразмерным, поскольку иное противоречило бы принципу гражданского права о сохранении субъектов гражданских правоотношений в гражданском обороте.

Учитывая то, что заявленная истцом сумма неустойки в вышеуказанном размере явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, суд считает необходимым, во исполнение требований указанной выше нормы закона, уменьшить размер неустойки по просроченному кредиту до 30000 руб..

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Газпромбнак» (ОАО), с одной стороны, и гражданином Бражниковой Т.Б., с другой сто­роны, заключены договор поручительства, в соот­ветствии с которым Бражникова Т.Е. обязалась отвечать перед «Газпромбанк» (ОАО) за исполнение заемщиком Ковальчуком Е.М. условий кредитного договора в том же объёме, что и заём­щик.

Следовательно, сумма долга по кредитному договору, состоящая из задолженности по кредиту, процентов по кредиту, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно.

Оснований для освобождения Бражниковой Т.Б. от исполнения обязательства нет.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (ОАО) подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, исходя из удовлетворенных требований в размере 3660 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (ОАО) составит: задолженность по кредиту- 85017 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом- 7961 рубля 59 копеек, неустойка по договору - 30000 рублей, расходы по государственной - 3660 рублей, а всего: 126639 рублей 01копейка.

При этом в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю в случае исполнения им обя­зательств заёмщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объ­ёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; он также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования «Газпромбанк»( Открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174252 рублей 29 копеек, расходов по государтсвенной пошлине в сумме 4685 рублей 04 копейки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ковальчука Евгения Михайловича, Бражниковой Татьяны Борисовны в пользу Газпромбанк»( Открытое акционерное общество) по кредитному договору 1284-к/2008 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту( основной долг) в размере 85017 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7961 рубля 59 копеек, неустойку по договору в размере 30000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3660 рублей, всего: 126639 рублей 01копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявлении о судебных расходах «Газпромбанк»( Открытое акционерное общество) отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина