Именем Российской Федерации

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего - федерального судьи Аникушиной М. М.,

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Неустроевой Надежды Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Лысенко Валерию Васильевичу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Неустроева Н. В. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ИП Лысенко В. В. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда: л.д. 2-3. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого выполняла работу старшего менеджера продаж. По договору ответчик обязался оплачивать ежемесячно должностной оклад, процентную надбавку 80%, районный коэффициент 50%, ежегодно предоставлять оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней. Свои обязанности она выполняла. Ответчик дважды предоставлял неоплачиваемый отпуск по 52 календарных дня. Ответчик периодически выплачивал небольшие суммы, делая отметки в черновом журнале. ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена уволиться по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, не выдал трудовую книжку. В общей сложности ответчик выплатил заработную плату не более чем за 6 месяцев. На день увольнения ответчик имел задолженность перед ней по заработной плате и отпускным в сумме 854999 рублей 20 копеек. Ответчик обязан возместить моральный вред. Просит взыскать с ответчика заработную плату с учетом оплаты дней отпуска в сумме 854999 рублей 20 копеек, заработную плату за дни задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350768 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании истец Неустроева Н. В. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу к ответчику; был заключен трудовой договор, вынесен приказ о приеме на работу; должна была получать заработную плату в размере оклада 57000 рублей, районного коэффициента 50%, северной надбавки 80%; свои обязанности выполняла добросовестно; ответчик выплачивал заработную плату не каждый месяц, по частям; ДД.ММ.ГГГГ уволилась; расчет не был выплачен; трудовую книжку не выдал; уведомления о получении не направлялось; трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ; в период работы был один раз предоставлен отпуск 52 календарных дня с июля по сентябрь 2009 г., который не был оплачен; в 2010 г. отпуском не пользовалась; из-за невыплаты заработной платы причинен моральный вред, т.к. была лишена средств к существованию; в семье двое несовершеннолетних детей, жили на зарплату мужа; испытала нервный стресс, повысилось давление.

В судебном заседании представитель истца Галямов С. Г., действующий на основании письменного заявления истца, настаивает на удовлетворении требований; пояснил, что в период работы истца у ответчика заработная плата ежемесячно не выплачивалась; денежные средства выдавались частями, о чем вносились записи в журнал; ведомости не составлялись; один раз был предоставлен отпуск, который не был оплачен; у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие выплаты истцу заработной платы и ее суммы.

Ответчик ИП Лысенко В. В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований; пояснил, что изложенное истцом является неправдой; есть расходные материалы с подписями истца, в которых указаны выплаченные ей суммы; задолженности перед истцом нет; трудовая книжка была выдана в день увольнения; моральный вред истцу не был причинен.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что приказом ИП Лысенко В. В. от ДД.ММ.ГГГГ № истец Неустроева Н. В. переведена от ИП Лысенко О. В. к ИП Лысенко В. В. с предоставлением должности старшего менеджера продаж, с размером оклада 25000 рублей, что подтверждается копией приказа: л.д. 10.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП Лысенко В. В. и истцом Неустроевой Н. В. в письменной форме заключен трудовой договор, в соответствие со ст. 303 ТК РФ, что подтверждается копией трудового договора (контракта) №: л.д. 6-8.

Суду не заявлено о недействительности представленных копий документов, не предоставлено допустимых доказательств, дающих суду объективные основания для сомнений в достоверности представленных суду копий указанных документов, в связи с чем, копии приказа и трудового договора (контракта) оцениваются судом как письменные доказательства по делу, в соответствие со ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли трудовые отношения на неопределенный срок.

Установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Неустроева Н. В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 9.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Днем увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждает, что в день увольнения ей не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде заработной платы за 11 месяцев и оплаты отпуска в размере 854999 рублей, согласно ее расчета: л.д. 4.

В соответствие со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими в данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера,… системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудового договора и приказа о приеме на работу, истец Неустроева Н. В. принята на работу старшим менеджером продаж с окладом 25000 рублей: л.д. 6, 10.

В соответствие со ст. 129 ТК РФ, оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно п. 4.1 трудового договора, истцу выплачивается процентная надбавка в районах Крайнего Севера 80% в месяц и районный коэффициент к заработной плате 50% в месяц: л.д. 7.

Таким образом, ежемесячная заработная плата истца Неустроевой Н. В. должна составлять 57500 рублей.

(Из расчета: 25000 рублей + 20000 рублей (80%) + 12500 рублей (50%)).

В соответствие со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения…; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие начисление истцу заработной платы в период работы, выплату истцу заработной платы в период работы. Следовательно, им не предоставлены доказательства, опровергающие довод истца о том, что в период работы ей не в полном объеме производилась выплата ежемесячной заработной платы.

При вынесении решения в данной части суд принимает во внимание пояснения истца о том, что ответчик выплатил ей заработную плату в общем объеме за 6 месяцев работы. Довод истца ответчиком не опровергнут допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд оценивает пояснения истца как доказательство по делу.

Истец Неустроева Н. В. работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 17 полных месяцев, из которых два месяца: июль, август 2009 г., - находилась в ежегодном отпуске. Следовательно, ответчик не выплатил истца заработную плату за период 9 месяцев.

(Из расчета: 17месяцев – 6 (оплаченный период) – 2 (период отпуска)).

Судом произведен расчет заработной платы истца за 9 месяцев работы и установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 343273 рубля 27 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствие со ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением работы (должности) и среднего заработка.

В соответствие со ст. 136 ч. 9 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Истец просит взыскать с ответчика оплату предоставленного ей отпуска в июле и августе 2009 г. в количестве 52 календарных дней. Ответчик не предоставил суду допустимых доказательств, подтверждающих его довод об отсутствии задолженности по данному виду оплаты.

Ежегодный отпуск в июле и августе 2009 г. был предоставлен истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом произведен расчет суммы задолженности по оплате ежегодного отпуска и суд приходит к выводу, что размер оплаты ежегодного отпуска должен составлять 57171 рубль 54 копейки.

(Из расчета: 224378 рублей 10 копеек (общий размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 12 х 29,4 х 52 календарных дня отпуска).

Истец просит взыскать с ответчика оплату отпуска, неиспользованного ею в 2010 г.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исходя из установленной законом и трудовым договором продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 52 календарных дня, судом произведен расчет дней отпуска, который полагается истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день увольнения.

Установлено, что истцу необходимо было предоставить 22 календарных дня.

(Из расчета: 52 : 12 х 5 (полных отработанных месяца)).

Судом произведен расчет денежной компенсации, причитающейся к выплате истцу при увольнении за 22 дня неиспользованного отпуска.

Данный размер составляет 31149 рублей 85 копеек, которые подлежит взыскать с ответчика в судебном порядке.

(Из расчета: 577919 рублей 22 копейки (размер оплаты труда истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению) : 12 : 29,4 х 22).

Следовательно, ответчик обязан был выплатить истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере 431594 рубля 66 копеек, из которых: 343273 рубля 27 копеек – задолженность по заработной плате за 9 месяцев работы, 57171 рубль 54 копеек – задолженность по оплате ежегодного отпуска в 2009 г., 31149 рублей 85 копеек – денежная компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск. В удовлетворении данного требования в размере 423404 рубля 54 копейки истцу следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствие со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку… В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом достоверно установлено, что днем прекращения трудового договора с истцом является ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 9.

В соответствие со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения, либо невозможности выдачи истцу трудовой книжки.

Обязанностью ответчика являлось направить истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Установлено, что уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо о даче согласия на отправление ее по почте ответчиком не было направлено в адрес истца.

Из пояснений истца установлено, что трудовая книжка была ей выдана ДД.ММ.ГГГГ

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что задержка выдачи трудовой книжки истцу имела место по вине ответчика, за что он должен нести ответственность, предусмотренную законом.

В соответствие со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В том числе, при задержке работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствие с п. 35 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При изложенных обстоятельствах требование истца является законным и обоснованным.

В соответствие со ст. 139 ТК РФ, п. 2 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетным периодом для исчисления заработка истца за задержку выдачи трудовой книжки следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с п. 13 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», среднедневной заработок истца составлял 1512 рублей 88 копеек.

(Из расчета: 577919 рублей 22 копейки (общая сумма заработной платы, начисленной истцу в расчетном периоде) : 283 (количество рабочих дней в расчетном периоде)).

На период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по 2809.2010 г. приходится 88 рабочих дней.

Следовательно, за период вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи истцу трудовой книжки ответчик обязан выплатить истцу средний заработок в размере 133133 рубля 44 копейки. В удовлетворении данного требования в размере 217634 рубля 56 копеек истцу следует отказать.

(Из расчета: 88 рабочих дней х 1512 рублей 88 копеек).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следуя понятию морального вреда, данному в ст. 151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.

Принимая во внимание, что невыплата истцу причитающихся денежных средств является нарушением требований действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовые права истца, а именно, право на получение предусмотренного законом вознаграждения за труд, право на оплату отпуска. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.

Делая вывод об обоснованности искового требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих требование истца в данной части. Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав работника. Суд принимает во внимание наличие у истца заболевания «гипертоническая болезнь 1 ст.; артериальная гипертензия 111 ст.», что подтверждается копией выписного эпикриза из амбулаторной карты, и что усугубляет степень нравственных переживаний истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации причиненного морального вреда может быть удовлетворено судом в размере 7000 рублей. Следовательно, в удовлетворении требования в размере 13000 рублей истцу следует отказать.

В письменном заявлении в суд истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждено квитанцией.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя и др., признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде.

Суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истцу могут быть возмещены в размере 5000 рублей, что соотносимо с объектом защищаемого права, соответствует уровню сложности дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей истцу следует отказать.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в общем размере 564728 рублей 10 копеек; удовлетворено требование истца неимущественного характера: о компенсации морального вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 9047 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Неустроевой Надежды Владимировны частично и взыскать в ее пользу с индивидуального предпринимателя Лысенко Валерия Васильевича задолженность по заработной плате и оплате отпуска в размере 431594 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 66 копеек, среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133133 (сто тридцать три тысячи сто тридцать три) рубля 44 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей; всего 576728 (пятьсот семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Отказать Неустроевой Надежде Владимировне в удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лысенко Валерия Васильевича в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 9047 (девять тысяч сорок семь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.