Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» к Бабенко Татьяне Николаевне, Бабенко Владимиру Михайловичу, Федиеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

ОАО «Уренгойжилсервис» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Бабенко Т. Н., Бабенко В. М., Федиеву В. М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: л.д. 2-3. В обоснование указывает, что жилой дом по адресу: <адрес>, - обслуживается истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая жилищная компания» уступило истцу право требования исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> жилого дома зарегистрированы ответчики, которые ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 137 366 рублей 53 копейки, пени в размере 18 871 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4324 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца-ОАО «УЖС» не явился; от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бабенко Т. Н. не возражает против удовлетворения исковых требований; пояснила, что проживает в квартире с мужем Федив и тремя несовершеннолетними детьми; семья состоит на учете как малообеспеченная; в семье маленький доход, в связи с чем, не хватает денежных средств оплачивать жилищно-коммунальные условия; от оплаты не отказывается и по мере возможности намерена погашать долг.

В судебное заседание не явились ответчики, заявленные истцом: Бабенко В. М. и Федиев В. М.; со слов ответчика Бабенко Т. Н., она не знакома с данными лицами, в квартире не проживали и не проживают указанные лица; данный факт подтверждается справкой о зарегистрированных: л.д. 18. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ответчик Бабенко Т. Н. с августа 2000 г. по настоящее время проживает в <адрес> в <адрес> ЯНАО, являясь ее собственником, что подтверждается материалами дела: л.д. 18, 19.

Совместно с нею проживают члены ее семьи – супруг Федив В. М. и несовершеннолетние дети: Федив А. В., Федив А. В., Бабенко А. Н.

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность ответчика Бабенко Т. Н. по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы предусмотрена законом.

В судебном заседании не установлено, что ответчики Бабенко В. М., Федиев В. М. проживают в указанной квартире, зарегистрированы в ней, являются членами семьи собственника Бабенко Т. Н.; в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для возложения на них обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ, плата за жилое помещением и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1). Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2). Плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 155 ч. 7 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управляющей организацией является истец-ОАО «Уренгойжилсервис» на основании решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ЯНАО, <адрес>, - от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 14-17.

Судом установлено, что ответчик Бабенко Т. Н. не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, из-за чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67045 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом истца, балансами по договору за 2009-2010 годы: л.д. 6, 22, 23, 25, 26, 27, 28.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец-ОАО «УЖС» предоставляло и обеспечивало ответчику жилищно-коммунальные услуги на основании договоров на управление жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ №-ж и от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, заключенных с МУ «Управление муниципального хозяйства». В указанный период времени ответчиком также ненадлежаще исполнялась обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, имелась задолженность в размере 29557 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом, балансами по договору: л.д. 6, 20, 21, 24.

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Управляющая жилищная компания» уступило, а ОАО «УЖС» приняло право требования исполнения обязательств к должникам по жилищно-коммунальным услугам: л.д. 13.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в ОАО «Управляющая жилищная компания», в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40763 рубля 73 копейки, что подтверждается расчетом, балансами по договору: л.д. 6, 21, 22, 24, 25, 27. Право требования указанной суммы задолженности с ответчика перешло к истцу-ОАО «УЖС».

Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, суд не находит оснований сомневаться в его правильности и соответствии закону. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляла 137366 рублей 53 копейки.

В период нахождения дела в производстве суда ответчиком выплачена часть задолженности в размере 17 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Остаток непогашенной ответчиком задолженности составляет 120366 рублей 53 копейки.

Суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в судебном порядке в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 120366 рублей 53 копейки. В остальной части истцу следует отказать.

Согласно ст. 155 ч. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и/или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18871 рубль 30 копеек, согласно представленных расчетов: л.д. 6, 29-31.

При вынесении решения о применении к ответчику меры гражданско–правовой ответственности в виде взыскания пени, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд, учитывая компенсационную природу пени, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ее размер.

При разрешении данного вопроса суд учитывает, что семья ответчика Бабенко Т. Н. состоит на учете в Управлении социальной защиты населения МО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время как многодетная, как малоимущая, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ответчик Бабенко Т. Н. не отказывалась от выполнения своей обязанности и по мере возможности производилп оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается балансами; установлено, что, начиная с 2007 г., со стороны истца впервые вопрос об исполнении ответчиком обязательства в виде оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги был поставлен в октябре 2010 г. в иске в суд, что влияет на размер пени.

Следовательно, суд вправе уменьшить размер пени до суммы в размере 5000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать в судебном порядке денежные средства в общем размере 125366 рублей 53 копейки.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4324 рубля 76 копеек, исчисленном из цены иска 156237 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением: л.д. 5.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу ОАО «Уренгойжилсервис» и в его пользу взысканы денежные средства в размере 125366 рублей 53 копейки. В части удовлетворения требований истца в размере 30 871 рубль 30 копеек судом отказано.

При изложенных обстоятельствах расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4047 рублей 33 копейки, исчисленном из цены иска 142366 рублей 53 копейки (размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги при обращении в суд + размер взысканной судом пени).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» частично и взыскать в его пользу с Бабенко Татьяны Николаевны задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 120366 (сто двадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 53 копейки, пени в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047 (четыре тысячи сорок семь) рублей 33 копейки; всего: 138461 (сто тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 19 копеек.

Отказать Открытому акционерному обществу «Уренгойжилсервис» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.