Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Лейба Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Тюменского филиала ОАО «Военно-страховая компания» к Мельниченко Игорю Борисовичу о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Тюменского филиала ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «Военно-страховая компания») обратилось в суд с иском к Мельниченко И.Б., просило взыскать с ответчика в его пользу 96846 рублей в счет страховой выплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 105 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 40 мин. на перекрестке улиц Геологоразведчиков -Молодежная <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей ГАЗ 322133, государственный регистрационный знак А 815 ЕХ/89 под управлением Шевелева Е.В. и УАЗ 3909, государственный регистрационный знак Р 123 ЕХ/89, принадлежащего ЗАО «Спецстройтехника», под управлением Мельниченко И.Б. Вина Мельниченко И.Б. в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ААА № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Военно-страховая компания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ямбурггаздобыча» обратилось в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о возмещении вреда, причиненного автомобилю ГАЗ в результате ДТП, ОАО «Военно-страховая компания» перечислило денежные средства в сумме 96846 рублей на счет потерпевшего. Поскольку ответчик Мельниченко И.Б. управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к последнему.

Представитель истца ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (расписка в деле), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.58).

Ответчик Мельниченко И.Б. в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства; согласно представленной адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрированным на территории <адрес> не значится.

При таких данных суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины УАЗ 3909, государственный номер Р123 ЕХ/89, принадлежавшей ЗАО «СпецСтройТехника» и управляемой водителем Мельниченко И.Б. и автомашины ГАЗ 322133, государственный номер А 815 ЕХ/89, принадлежащей ООО «Ямбурггаздобыча» и управляемой Шевелевым Е.В. указанные автомобили получили механические повреждения.

Виновным в возникновении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Мельниченко И.Б., который, управляя автомобилем по второстепенной дороге, не предоставил преимущество движения транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Данное обстоятельство подтверждается протоколом <адрес> и постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). В момент дорожно-транспортного происшествия Мельниченко И.Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля – ЗАО «Спецстройтехника» застрахована в ОАО «Военно-Страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ААА № от ДД.ММ.ГГГГ), то указанный страховщик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел осмотр и оценку пострадавшего автомобиля ГАЗ. Стоимость восстановительного ремонта составила 96846 рублей, указанная сумма была выплачена ОАО «Военно-страховая компания» собственнику транспортного средства УАЗ – ООО «Ямбурггаздобыча» и была перечислена ОАО «Военно-Страховая компания» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а равно, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае страховщик, предъявив настоящий иск, воспользовался этим правом с учетом того, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в трудовых отношениях с владельцем автомобиля, следовательно, управлял им на законных основаниях по распоряжению собственника.

Принимая во внимание все собранные по делу юридически значимые обстоятельства и доказательства, а именно, факт повреждения автомобиля ГАЗ, размер причиненного автомобилю ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 96846 рублей, суд приходит к выводу о том, что к ОАО «Военно-страховая компания» в порядке регресса перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной ООО «Ямбурггаздобыча» суммы, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 3105 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мельниченко Игоря Борисовича в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Тюменского филиала 96846 рублей и возврат государственной пошлины 3105 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Серова