Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиева Мазахира Исах оглы к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате,

У с т а н о в и л :

Алиев М. И. о. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» (далее, ООО «НЦН») о взыскании задолженности и денежной компенсации по заработной плате: л.д. 2-4. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен гражданско-правовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря-сантехника. Ответчиком было выдано удостоверение. Заработная плата перечислялась на счет в «Запсибкомбанке» ОАО. ДД.ММ.ГГГГ при увольнении ответчик выплатил 27203 рубля. В выписке со счета данная сумма значится как компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении. Расчетные листы не получал, с графиком работы, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией не был ознакомлен. Копия трудового договора не выдавалась. Среднемесячная зарплата составляла 21602 рубля 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислена зарплата за июнь 2010 г. в размере 15829 рублей 05 копеек. Не доплачено 5773 рубля 20 копеек. Разъяснений от ответчика не получил. Сумма задолженности с компенсацией составляет 12484 рубля 54 копейки. Согласно ст. 236 ТК РФ, ответчик несет материальную ответственность за несвоевременный расчет. Поведением ответчика причинен моральный вред. На иждивении двое детей, один из которых стоит на учете по состоянию здоровья. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 5773 рубля 20 копеек, 4000 рублей – за оказание юридических услуг, денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6711 рублей 34 копейки, моральный ущерб 200000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате 48193 рубля 89 копеек, 4000 рублей – за оказание юридических услуг, моральный ущерб 200000 рублей.

В судебном заседании истец Алиев М. И. о. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме; пояснил, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; зарплата стала меньше; ДД.ММ.ГГГГ уволился; получил расчет, который перечислили на банковскую карту; не платили за вредность; моральный вред в том, что не получал зарплату, на иждивении дети, один из детей болен и нужны лекарства и продукты; семья находится без денег.

Представитель истца Комардин С. И., действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме; пояснил, что расчеты по задолженности в заработной плате истца делал специалист; задолженность составляют недоплаченные денежные средства по заработной плате истца за весь период его работы: оплата за вредность, за работы в ночное время.

Представитель ответчика ООО «НЦН» Дегтева В. С., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения иска в полном объеме; пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен гражданско-правовой договор; ДД.ММ.ГГГГ – срочный трудовой договор, согласно которого истец должен был работать слесарем-сантехником 4 разряда, согласно должностной инструкции; должен был получать оклад, надбавки и поощрительные выплаты; истцу начислялись все положенные ему виды оплаты; за вредность истцу не доплачивали, т.к. его работа не относится к работам с вредными условиями труда; истец получал оплату за работу в выходные дни, праздничные, в ночное время, о чем указано в расчетных листах.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Алиевым М. И. о. и ответчиком ООО «НЦН» заключен срочный трудовой договор №, в соответствие с которым истец принимается на работу к ответчику слесарем-сантехником 4 разряда на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 40-42.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец Алиев М. И. о. был принят на работу в ООО «НЦН» слесарем-сантехником 4 разряда на постоянной основе: л.д. 38.

Оценивая письменные доказательства, представленные суду сторонами: копию заявления истца о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 39, - копию приказа о принятии на работу: л.д. 38, - копию трудового договора: л.д. 40-42, - копию трудовой книжки истца: л.д. 7-13, - суд приходит к выводу, что между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с истцом Алиевым М. И. о. прекращен ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ТК РФ: по собственному желанию, - что не оспаривается сторонами и подтверждается копией трудовой книжки: л.д. 7-13, - копией заявления истца: л.д. 73, - копией приказа об увольнении: л.д. 72.

С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью: л.д. 72.

В соответствие со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Днем увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждает, что ему не были выплачены причитающиеся денежные средства в виде задолженности по заработной плате, согласно его расчетов.

В соответствие со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера,… системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно «Положения об оплате труда в ООО «НЦН», утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ: п. 1.5, - организация оплаты труда осуществляется по тарифной системе, представляющей собой совокупность должностных окладов (тарифных ставок) и условий их применения для оплаты труда работников, при которой в качестве единицы измерения результатов труда является отработанное количество рабочего времени. Все выплаты, производимые предприятием своим работникам, подразделяются на две группы: 1. Оплаты за отработанное время – собственно оплата труда, начисленная на основании тарифных ставок и окладов; 2. Оплата за неотработанное время – выплаты, которые подлежат оплате в соответствии с действующим законодательством или по инициативе администрации предприятия (премии, при наличии средств от прочей деятельности).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ: раздел 7, - работнику начисляется вознаграждение: часовая тарифная ставка 40 рублей 74 копейки; и другие выплаты, предусмотренные «Положением об оплате труда», «Положением о премировании работников»; работодателем могут устанавливаться доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствие со ст. 129 ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Представленные ответчиком за весь период работы истца копии расчетных листов подтверждают начисление истцу заработной платы на основании тарифной ставки, размер которой предусмотрен сторонами в трудовом договоре, с учетом фактически отработанного истцом времени, с выплатой районного коэффициента и северной надбавки: л.д. 61-62.

Данное обстоятельство не противоречит условиям трудового договора, заключенного между сторонами.

Судом оценены расчеты, представленные истцом. Из них следует, что истец включил в состав причитающейся ему заработной платы надбавку за вредность, на размер которой начислены районный коэффициент и северная надбавка.

Согласно ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест устанавливает повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Из представленных ответчиком локальных нормативных актов: «Правила внутреннего трудового распорядка», «Положение об оплате труда», - не следует, что работа слесаря-сантехника 4 разряда входит в список профессий и должностей, работникам которых устанавливается доплата за работу с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22, работа слесаря-сантехника 4 разряда не относится к категории профессий и должностей с вредными условиями труда.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, истец Алиев М. И. о. не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих его довод о том, что он был занят на тяжелой работе, на работах с вредными и/или опасными и иными особыми условиями труда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действующим законодательством и локальными актами предприятия не предусмотрен самостоятельный вид доплаты и/или денежной компенсации за работу с вредными условиями труда, к которой относилась работа истца слесарем-сантехником.

Следовательно, у суда нет законных оснований для вывода о нарушении прав истца по оплате за вредные условия его труда, нет оснований для взыскания в его пользу с ответчика задолженности по данному виду оплаты.

Истец настаивает на том, что ему не производилась оплата за работу в праздничные и выходные дни. Согласно представленного им расчета, работа в выходные и праздничные дни была в январе и в феврале 2010 г.

Данный довод истца суд оценивает в соответствие с содержанием расчетных листов за январь и февраль 2010 г., табелями учета рабочего времени, из которых следует, что указанные истцом праздничные и выходные дни были оплачены: л.д. 61, 69, 70.

Истец настаивает на том, что ему не оплачивалась работа в ночное время. Согласно представленного им расчета, работа в ночное время имела место в июне и в июле 2010 г.

Исходя из содержания расчетных листов, работа истца в ночное время была оплачена: л.д. 62.

Истец полагает, что ответчиком не выплачена часть заработной платы за июнь 2010 г.

Оценивая расчет истца в совокупности с содержанием расчетного листа, суд приходит к выводу, что истцом включена в оплату труда надбавка за вредность. По изложенным выше в решении обстоятельствам суд находит необоснованным включение в состав заработной платы истца оплаты за вредные условия труда. Следовательно, расчет истца основан на обстоятельствах, не соответствующих требованиям закона.

Истцом не предоставлено суду иных доводов в подтверждение своего требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, в том числе, истец не оспаривает размеры начислений ответчиком премиальных выплат, оплаты листков нетрудоспособности, в связи с чем, суд не оценивает обстоятельства, связанные с указанными выплатами.

Оценивая содержание расчетных листов с суммами начисленной заработной платы в совокупности с выпиской со счета истца в «Запсибкомбанке» ОАО: л.д. 16-21, - суд приходит к выводу, что заработная плата, причитающаяся к выплате истцу в 2010 г., была перечислена ответчиком на счет банковской карты истца в полном объеме.

В соответствие со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения…; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец не предоставил суду доказательств, опровергающих предоставленные ответчиком письменные доказательства по делу, либо доказательств, позволяющих суду сомневаться в них.

Оценивая по делу доказательства в части размера оплаты труда истца с позиции их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что нет законных оснований для вывода о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате.

При изложенных обстоятельствах требование истца о выплате ему задолженности по заработной плате в размере 45508 рублей 48 копеек является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 6711 рублей 34 копейки за нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы.

Статья 236 ТК РФ, предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для вывода о наличии задержки ответчиком каких–либо выплат, причитающихся истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, нет законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствие со ст. 237 ТК РФ, судом не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца по выплате заработной платы. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на юридические услуги в размере 4000 рублей не подлежат взысканию с ответчика, т.к. решение суда состоялось не в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Алиеву Мазахиру Исах оглы в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский центр недвижимости» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.