РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Хахуда Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Безносовой Ольги Викторовны к ООО «Дизайн салон интерьер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Безносова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Дизайн салон интерьер» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании уплаченной по договору суммы 119000 руб., неустойки в размере половины суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки установленного договором купли-продажи передачи предварительно оплаченного товара в сумме 101150 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по плате услуг представителя в сумме 15000 рублей, штрафа в силу Закона «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано, что согласно условиям договора купли-продажи ответчик обязан доставить товар по месту жительства истца и произвести полную сборку и монтаж товара в квартире истца. Согласно п.1. и п.2.1 договора продавец обязался поставить товар в течение 45 рабочих дней с момента согласования чертежа схемы. Стоимость договора составила 109185 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, стоимость договора составила 119000 рублей. Истица обязательства по договору исполнила, произведя оплату. По условиям договора срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени кухонная мебель в квартире не установлена, обязательство ответчиком по договору не исполнено. Полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, на основе которого истцом заявлены требования.

В судебном заседании представитель истца Безносовой О.В.- адвокат Реберг Д.В., действующий по ордеру, исковые требования истца и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ответчица надлежаще обязательства по договору, заключенному между сторонами, не исполнила. Товар поставлен с недостатками, которые не устранены, мебель также не установлена. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец испытывает нравственные страдания, дискомфорт. Полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дизайн салон интерьер» участия в деле не принимал, извещен по известному суду место нахождению, не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1 статьи 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Безносовой О.В. и ООО «Дизайн салон интерьер» заключен договор № купли-продажи кухонной мебели на сумму 109185 рублей и ее установки на сумму 10900 рублей, всего в сумме 120085 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия договора

В соответствие с данным договором продавец ООО «Дизайн салон интерьер» обязался продать и установить, а покупатель – Безносова О.В. оплатить и принять товар, оплатить установку. Товаром является кухонная мебель «Фатура», фасад «бежевая» фабрика «ЕLТ», столешница и плинтус Graniglia beige, настенный топ Varmo Travertino, варочная панель Аристон, встраиваемый духовой шкаф Арситон, сумма договора составляет 152196 руб., стоимость установки 12200 руб.,всего сумма по договору 164396 руб. сумма скидки 33226 руб. Всего к оплате 131170 рублей.

Из договора следует, что срок исполнения договора 45 рабочих дней с момента согласования чертежа, схемы Покупателем и внесения им денег(предоплаты) в кассу.

В соответствии с п.2.1 договора поставка осуществляется на условиях предоплаты. Данные условия договора истцом выполнены – Безносовой О.В. плачено по договору 119000 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ- 44000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-45000 руб.,16.03.2010г.30000 руб., что подтверждается квитанциями.

Как указано в договоре, товар должен быть поставлен продавцом покупателю и установлен по месту жительства покупателя, т. е. Безносовой О.В.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено в десятидневный срок собрать мебель и установить, заменить плинтус и боковину на ящике, устранить царапины на предметах.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени продавец ООО «Дизан салон интерьер» свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок недостатки товара не устранил, сборку и установку мебели и техники не произвел. В судебное заседание представитель ответчика не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора, что нарушает права покупателя Безносовой О.В., являющегося потребителем.

Согласно статье 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из положений ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, который применяется к договору об оказании услуг, заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст. 503 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг и потребовать возврата уплаченной им за услугу суммы.

Суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Дизан салон интерьер» обязанность, предусмотренная договором, по поставке товара надлежащего качества, его установке не исполнена.

Поэтому истец соответствие с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», как потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы119000 рублей.

В соответствие со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установленный истцом в претензии срок ДД.ММ.ГГГГ, нарушен ответчиком, товар имел ряд недостатков, которые до настоящего времени не устранены. Данные обстоятельства дают истцу право предъявить исполнителю иные требования, в том числе, требование о расторжении договора в силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» на основании ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом суд учитывает, что ответчик не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя Безносовой О.В.

При продаже на товар установлен гарантийный срок, т.е. период, в течение которого, в случае обнаружения в товаре недостатка, продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 12 месяцев с момента продажи, - что подтверждается договором – заказом, и что соответствует требованиям ст. ст. 470, 471 ГК РФ, п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие с п. 3 ст. 477 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

С претензией по вопросу недостатков товара истец обратился к продавцу ДД.ММ.ГГГГ, в течение гарантийного срока.

В соответствие с п. 2 ст. 476 ГК РФ, п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения покупателем – истцом Безносовой О.В. правил пользования товаром – набором кухонной мебели - или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Оценивая данные обстоятельства с позиции ст. 475 ГК РФ, суд приходит к выводу, что названные недостатки являются существенными. В результате не устранения названных недостатков, истец – покупатель лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не предоставил суду доказательств соответствия товара качеству, предусмотренному договором купли-продажи в соответствии с индивидуальным проектом истца.

Договором купли – продажи между сторонами не предусмотрена ответственность за продажу товара ненадлежащего качества.

Истец просил устранить недостатки товара, что предусмотрено п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что требования истца – покупателя и потребителя об устранении недостатков товара не были исполнены до настоящего времени, о чем указано в решении.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара в установленный срок. Согласно расчету истца размер неустойки составляет 101150 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При вынесении решения в данной части о применении к ответчику меры гражданско – правовой ответственности в виде неустойки (пени) в указанной сумме, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая компенсационную природу данной выплаты, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки (пени).

Суд принимает во внимание, что ответчик принимал меры для устранения недостатков товара. В связи с чем суд уменьшает размер неустойки до суммы в размере 20 000 рублей, и отказывает истцу во взыскании неустойки в остальной части.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неисполнение обязательства по продаже истцу товара надлежащего качества имело место по вине ответчика. В связи с чем, причиненный истцу моральный вред должен быть возмещен.

При определении размера денежной компенсации морального вреда истицу Безносовой О.В. суд учитывает наличие последствий в виде нравственных страданий истца из - за невозможности пользоваться гарантированным договором набором кухонной мебели, бытовой техники, отсутствия бытовых удобств; ощущения обиды от отсутствия результатов при вложении значительных личных денежных средств в приобретение товара, чувство разочарования при неполучении того, на что он рассчитывал при заключении договора. Также судом учитывается длительность неисполнения обязательств по договору.

Суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда следует определить в сумме 8000 рублей, что будет являться разумным и справедливым в спорной ситуации.

В части заявления истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, суд, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности, полагает возможным заявление истца удовлетворить частично, в размере 8000 рублей.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик законные требования истца не удовлетворил.

Принимая во внимание, что в пользу истца по заявленным исковым требованиям не удовлетворенным ответчиком, взыскана общая сумма 113900 рублей, то размер штрафа в федеральный бюджет составляет 69500 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По данному делу Безносовой О.В. были заявлены и требования как имущественного характера - о взыскании денежных средств и неустойки, так и неимущественного характера - о компенсации морального вреда. В силу п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, сумма государственной пошлины составляет 4180 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст.234,235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Безносовой Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи набора кухонной мебели «Фатура», столешницы и плинтуса Graniglia beige, настенного топа Varmo Travertino, варочной панели Аристон, встраиваемого духового шкафа Аристон № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Безносовой Ольгой Викторовной и ООО «Дизайн салон интерьер».

Взыскать с ООО «Дизайн салон интерьер» в пользу Безносовой Ольги Викторовны денежные средства в размере 119000 рублей в счет возврата уплаченной денежной суммы за набор кухонной мебели, бытовой техники.

Обязать Безносову Ольгу Викторовну возвратить ООО «Дизайн салон интерьер». набор кухонной мебели «Фатура», столешницу и плинтус Graniglia beige, настенный топ Varmo Travertino, варочную панель Аристон, встраиваемого духового шкафа Аристон.

Взыскать с ООО «Дизайн салон интерьер» в пользу Безносовой Ольги Викторовны неустойку за нарушение срока устранения недостатков по претензии в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, за у услуги представителя 8000 рублей. В остальной части требования Безносовой Ольги Викторовны взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с Безносовой Ольги Викторовны штраф в размере 69500 рублей.

Взыскать в местный бюджет с ООО «Дизайн салон интерьер» государственную пошлину в размере 4180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина