РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Бе­лоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истцов Панчик О. М., Панчик Б. Э., Кириенко Р. В., рассмотрев в открытом судебном заседа­нии граж­данское дело № по иску Панчик Ольги Мефодиевны, Панчик Бориса Эдуардовича, Кириенко Риммы Викторовны к администрации города Новый Уренгой, муниципаль­ному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении до­говора социального найма,

установил:

Панчик О. М., Панчик Б. Э., Кириенко Р. В. обратились в суд с иском к муниципальному учреждению “Управление муници­пального хозяйства” (МУ “УМХ”) с требованием о признании за ними права поль­зования жилым помещением (квартирой № <адрес> рай­она Коротчаево города Новый Уренгой) на условиях социального найма и возложе­нии на МУ “УМХ” обязанности заключить с истцами договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена Панчик О. М. по месту работы в АООТ “Севтюментранспуть” в 1990 году, истцы вселились в данное жилое помещение и с тех пор проживают в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, поэтому считают, что при­обрели право пользования им на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма истцам отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании истица Панчик О. М. на удовлетворении иска настаи­вала, по существу дела пояснила, что она работает на Ямале с 1978 года, являлась приёмосдатчиком предприятия “Севтюментранспуть” и их подразделение переводили всё дальше на Север: Ноябрьск, Пурпе, Сывдарма, а с 1991 года их передислоцировали в Коротчаево. Здесь построили два деревянных дома специально для переводимых работников и в январе 1991 года её с семьёй поселили в один из этих домов № по <адрес> производилось по решению администрации и профкома, на заселение выдали ордер. С тех пор они постоянно проживают в спорной квартире, исполняют обязанности нанимателя.

Истцы Панчик Б. Э., Кириенко Р. В. также на исковых требованиях настаивали, подтвердили пояснения Панчик О. М., заявили, что дополнить им нечего.

Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” Косухин И. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия пред­ставителя данного ответчика и в иске отказать, так как спорное жилое помещение было предоставлено истцам временно на период трудовых отношений Панчик О. М. с ор­ганизацией, с которой она состояла в трудовых отношениях. В связи с чем истцы на законных основаниях право пользования этим жилым помещение на приобрели.

Представитель ответчика администрация город Новый Уренгой Южанинова Т. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, вы­данной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, про­сила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отка­зать. Указала, что вселение истцов в спорное жилое помещение было осуществлено на временной основе, дом в настоящее время признан непригодным для проживания, поэтому нет оснований для признания за истцами права пользова­ния занимаемой квартирой на условиях социального найма.

Свидетель ФИО8 показала, что она знакома с Панчик с 80-х годов, подтвердила, что истцы приехали в Коротчаево в январе 1991 года в порядке перевода со станции Сывдарма и их поселили в доме, построенном специально для переводимых работников. Это жильё распределялось администрацией и профкомом предприятия ещё в 1990 году. С тех пор семья Панчик постоянно проживает в спорном жилом помещении.

Заслушав участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Панчик Ольга Мефодиевна работала в предприятии “Севтюментранспуть” (позже АООТ, ОАО “Севтюментранс­путь”) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 40-41).

Квартира № <адрес> города Новый Уренгой предоставлена Панчик О. М. по совместному решению администрации и профкома ОВЭ “Севтюментранспуть” от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером на право заселения временного жи­лья № (л. д. 8).

Панчик О. М., Панчик Б. Э. зарегистрированы в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Кириенко Р. В. – с ДД.ММ.ГГГГ, других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, не имеется (л. д. 7), что свидетель­ствует о том, что квартира была свободна от прав третьих лиц.

На имя Панчик О. М. открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем он не­сёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, задолженности по коммунальным услугам истец не имеет (л. д. 10). При этом, как следует из квитанций за декабрь 2006 года, январь 2007 года, январь 2008 года, и за декабрь 2009 года оплачивает наём жилья (л. д. 12-14).

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у Панчик и Кириенко нет и не было, что подтверждается справками из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 28-33). Требования о выселении семьи истцов из спорного дома не предъявлялись, их право пользования никем не оспаривалось.

Однако на обращение с просьбой о заклю­чении договора социального найма в отношении спорной квартиры Панчик О. М. получила ответ об отсутствии осно­ваний для заключе­ния договора социального найма (л. д. 9).

Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовав­шего на момент вселения истцов в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, дейст­вующего в настоящее время.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в со­ответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жи­лыми помещениями. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого по­мещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключа­ется в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймо­дателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с Панчик О. М., вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть за­ключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Распоряжением мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р “О приёме в муниципальную собственность” в состав муниципальной собственно­сти города Новый Уренгой включён ряд объектов, в том числе <адрес> посёлка Коротчаево. Данные объекты включены в Реестр муни­ципальной собственности, где и находятся в настоящее время.

Суд принимает во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был введён в эксплуатацию задолго до процесса акционирования госу­дарственных предприятий, а именно в 1986 году.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Поря­док составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Вер­ховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О раз­граничении государственной собственности в Российской Федерации на федераль­ную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположен­ный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента России от ДД.ММ.ГГГГ № “Об исполь­зовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения при­ватизируемых предприятий” было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизи­руемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Эти объ­екты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были нахо­диться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов дом, в котором проживает семья истцов, подлежал передаче в муниципальную собственность города Новый Уренгой в период акционирования ОАО “Севтюментранспуть”, на балансе которого находи­лось спорное жилое помещение до 2004 года. После этого проживание истцов в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То, что сложившиеся с истцами правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права граждан на жилище.

Напротив, после приёма жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении семьи истцов не предъявлялись, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении Панчик О. М. спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселко­вого, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий треста “Севтю­ментранспуть” по предоставлению жилого помещения своему работнику Панчик.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> признан лишь в 2004 году, поэтому в 1990 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

То обстоятельство, что распоряжением главы города от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> города Новый Уренгой признан непригодным для постоянного проживания, не может лишить истцов права пользования занимаемой квартирой, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания состоялось после вселения в него семьи Панчик и поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав истцов, возникших до данного события.

Несоответствие выданного Панчик О. М. ордера установленному образцу также не является её виной. Более того, в ордере имеется подпись председателя ис­полкома Коротчаевского поселкового совета и печать, что указывает на согласова­ние предоставления ведомственной квартиры в порядке ст. 43 ЖК РСФСР.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Панчик О. М. и члены её семьи вселились в <адрес> города Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользо­вания ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое по­мещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, за­креп­ленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ ох­ватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по дого­вору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или опе­ративного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемым жилым помеще­нием на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с Панчик О. М. соответствующий договор, включив в него в качестве членов се­мьи нанимателя истцов Панчик Б. Э. и Кириенко Р. В.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Панчик Ольги Мефодиевны, Панчик Бориса Эдуардовича, Кириенко Риммы Викторовны удов­летво­рить.

Признать за Панчик Ольгой Мефодиевной, Панчик Борисом Эдуардовичем, Кириенко Риммой Викторовной право пользования квартирой № <адрес>­чаево го­рода Новый Уренгой <адрес> на условиях до­говора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяй­ства” заключить с Панчик Ольгой Мефодиевной договор социального найма в отношении <адрес>­чаево города Новый Урен­гой <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Панчик Бориса Эдуардовича, Кириенко Римму Викторовну.

Настоящее решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жа­лобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: