ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истицы Даутовой Л. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даутовой Лилии Юрьевны к Сузанскому Антону Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, установил: Даутова Л. Ю. обратилась в суд с иском к Сузанскому А. П. с требованием о признании ответчика утративши право пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> микрорайона Советский <адрес>). Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение приобретено истицей у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался сняться с регистрационного учёта в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, однако своё обязательство не выполнил. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечён отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой. В судебном заседании истица Даутова Л. Ю. на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что с ответчиком никогда не встречалась. квартиру они покупали по доверенности. Продавец сказал, что Сузанский проживает в Омске у матери. После покупки квартиры они написали в Омск письмо ответчику, чтобы он снялся с регистрационного учёта в их квартире, но ответа не получили. Ответчик Сузанский А. П. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд рассматривает как отказ от получения повестки. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истицы полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Государственный орган отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой также в суд представителя не направил, отзыв не представил. Заслушав объяснения истицы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Советский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Сузанским Антоном Петровичем через доверенное лицо Черепанова Игоря Николаевича продано Даутовой Лилии Юрьевне. Право собственности истицы на квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 вышеуказанного договора купли-продажи ответчик обязался освободить проданную квартиру и сняться в ней с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ. Однако своё обязательство Сузанский А. П. не выполнил и до настоящего времени зарегистрирован в проданном им жилом помещении. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Так как Сузанский добровольно не исполнил принятое на себя обязательство, Даутова вправе требовать исполнения обязательства через суд. В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Следовательно, после продажи Сузанским указанной квартиры, право пользования данным жилым помещением им в силу закона утрачено. Кроме того, в силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истицы, поскольку препятствует ей в распоряжении и пользовании своим имуществом, а также налагает на неё обязанность дополнительной оплаты жилищно-коммунальных услуг. Это также является основанием для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, исковые требования Даутовой подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск Даутовой Лилии Юрьевны удовлетворить. Признать Сузанского Антона Петровича утратившим право пользования квартирой № <адрес> микрорайона Советский <адрес>. Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Новый Уренгой снять Сузанского Антона Петровича с регистрационного учёта в <адрес> микрорайона Советский <адрес>. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)