РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре Крюковой И.А. рассмотрев гражданское дело № по иску Богатова Вадима Александровича к ИП Новицкой Елене Ивановне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Богатов В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новицкой Е.И., указывая на то, что в августе 2009 года между ними был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому он приобрел наручные часы марки « LONGINES» по цене 66310 рублей. Согласно гарантийного талона, срок гарантии на изделие - наручные часы составляет 2 года. Однако, после кратковременного использования в течение трех часов, было установлено их отставание в работе на 10-15 минут. Кроме того, была обнаружена выпавшая деталь крепления стрелки. При обращении в магазин с просьбой произвести замену часов на товар надлежащего качества, ему было отказано. В связи с этим в адрес ответчицы им была направлена претензия. Однако до настоящего времени замена часов ответчиком не произведена и денежные средства не возвращены. Со времени направления претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ прошло 70 дней, в связи с чем, он имеет право потребовать выплаты неустойки за каждый день просрочки. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи наручных часов, взыскать с ответчицы сумму в размере 66310 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 46417 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и подвергнуть ответчицу административному наказанию в виде штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности Пологова М.Н. подтвердила заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчица представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении ответчица указала, что исковые требования не признает в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными, что подтверждается заключением экспертизы, из которой следует, что часы получили механические повреждения в результате эксплуатации. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Обязанность продавца передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, закреплена также ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей". Пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ возлагает на продавца обязанность предоставить покупателю информацию о товаре, предлагаемом к продаже, и определяет требования к этой информации - она должна быть необходимой и достоверной. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, истец приобрел часы « LONGINES» за 66310 рублей. Истцу был выдан гарантийный талон, согласно которому гарантия на изделие составляет два года с даты продажи. С условиями гарантии истец был ознакомлен под роспись. Как следует из гарантийного талона, работоспособность часов во всех режимах была проверена в присутствии истца. Со всеми техническими характеристиками, функциональными возможностями и правилами эксплуатации истец был ознакомлен. Истец получил часы в укомплектованном виде и исправном состоянии, в заводской упаковке с паспортом и инструкцией на русском языке, без внешних дефектов и механических повреждений, претензий к внешнему виду часов не имел. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице была направлена претензия, где истец указал, что приобретенный товар не соответствует качеству, при использовании часов им обнаружено отставание на 10-15 минут за 3-4 часа, между циферблатом и стеклом имеется выпавшая деталь крепления стрелки. При обращении в магазин о замене и возврате денег ему отказано. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема часы были приняты ответчицей для проведения экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УВД <адрес> с заявлением по факту приобретения спорных часов ненадлежащего качества, предположительно контрафактных. В ходе проведения проверки по данному материалу при осмотре места происшествия часы были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОБПСПР и ИАЗ УВД <адрес> старшим лейтенантом милиции Щербань Е.А. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления в действиях Новицкой Е.И. Из п. 47 разд. IV Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, следует, что часы относятся к технически сложным товарам. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков ( пункт 1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей). Согласно материалам дела со дня передачи потребителю товара прошло более 15 дней. Таким образом, возврат денег за часы возможен при условии, что указанные истцом недостатки является существенными. В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В процессе рассмотрения гражданского дела в отношении спорных часов была проведена товароведческая экспертиза. В соответствии с выводами заключения экспертов Государственного Учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представленные часы « LONGINES» с серийным №, модели L 2.672.4 соответствуют требованиям стандартов на аналогичные товары; ГОСТ 10733-98 в части пп.4.26,4.27,4.27.3, 4.28-4.2,4.7; в части остальных разделов стандартов - соответствие не представляется возможным определить, ввиду неработоспособности объекта исследования. В представленных часах марки « LONGINES» с серийным №, модели L 2.672.4 имеются неустранимые дефекты в виде царапин, потертостей корпуса, залоснения внутренней поверхности ремешка. Причиной образования дефектов в виде царапин и потертостей является механическое воздействие- характер образований –эксплуатационный; -причиной образования дефекта в виде залоснения внутренней поверхности ремешка является воздействие потожировых выделений человека при эксплуатации- дефект эксплуатационного характера образования; - причиной образования дефекта в виде выпадения амортизационной пружины противоударного механизма является негативное механическое воздействие ( удар, падение) часов – дефект эксплуатационного характера образования. Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что недостатки товара возникли после передачи его истцу вследствие нарушения им правил эксплуатации, в силу чего на ответчика не может быть возложена ответственность за недостатки товара. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы представителя истца о том, что истец очень бережно относился к часам, носил их редко, часы ударам и падениям не подвергались, суд не может принять во внимание ввиду отсутствия достоверных и допустимых доказательств. При опросе инспектором ОБПСПР и ИАЗ УВД по <адрес> истец пояснял, что часы он носил 4,5 месяца, после чего обнаружил деталь между стеклом и циферблатом, часы стали отставать на 10-15 минут через каждые 4 часа. Данные пояснения опровергают доводы представителя ответчика и еще раз подтверждают, что недостатки появились в период эксплуатации часов. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Богатова Вадима Александровича к Индивидуальному предпринимателю Новицкой Елене Ивановне о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: