РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В.

при секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» к Лазарюк Сергею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в суд с иском к Лазарюк С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в общежитии № <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требовании мотивированны тем, что спорное жилое помещение на основании ордера было выделено для проживания работнику УГПУ филиала ООО «Уренгойгазпром» Петренко Е.В. и членам ее семьи: Петренко А.Н. – сын и Лазарюк С.В. – супруг. Указывают, что комнаты в общежитии предоставляются для проживания семей работников Общества на период работы у истца. Брак меду Петренко Е.В. и ответчиком Лазарюк С.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта обследования ответчик длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает. Истец является собственником здания общежития №, право собственности оформлено в установленном законом порядке. Ответчик значиться зарегистрированным в комнате 303, однако фактически длительное время в ней не проживет, не имеет в ней своих личных вещей. Оплата за жилое помещение вноситься Петренко Е.В. Просят суд признать ответчика Лазарюк С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната 303 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Алёшин Д.В., действующий на основании постоянной доверенности №РС/38-452 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лазарюк С.В. в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по последнему известному месту жительств. Судебные извещения возвращаются с отметкой о том, что по указанному адресу адресат не проживает.

Требованиями ст. 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Лазарюк С.В. – адвокат Реберг Д.В., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что в судебном заседании не установлено по каким причинам ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Третьи лица Петренко Е.В. и Петренко А. Н. в судебном заседании исковые требования ООО «ГДУ» поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснили, что ответчик длительное время в комнате не проживает и не пользуется ею, никаких личных вещей Лазарюк С.В. в комнате не имеется, расходы по оплате он не несет. С момента расторжения брака межу Лазарюк С.В. и Петренко Е.В. ответчик никогда не изъязвлял желания проживать в спорном жилом помещении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика – адвоката Реберг Д.В., третьих лиц, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>разведчиков <адрес> является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой».

Данный факт подтверждается копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании решения администрации и профкома УГПУ ООО «УГП» от ДД.ММ.ГГГГ Петренко Е.В. была выделена комната 303 в общ. 16 по у. Геологоразведчиков в <адрес>.

Данный вывод сделан судом на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Петренко Е.В. был выдан ордер за № на право занятия спорного жилого помещения на состав семьи три человека, в том числе сына Петренко Артура и мужа Лазарюк С.В. (л.д.18).

Как следует из справки (л.д.16) с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Лазарюк С.В.а Долматова С.А. и ее несовершщеннолетняя дочь Долматова приеме в мунийципвльную собственность объектов жилищного фонда и комму

Согласно акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и пояснений третьих лиц, данных в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, а именно с июля 2003 года.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан/аналогично ст. 10 ЖК РСФСР до ДД.ММ.ГГГГ/

На момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Наличие договора найма предполагает предоставление жилого помещения во владение и пользование, наличие определенных прав и обязанностей сторон договора найма.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и пояснений, данных в судебном заседании представителем истца и третьими лицами, ответчик Лазарюк С.В. в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, вытекающих из договора найма, не выполняет, жилое помещение по назначению для проживания не использует. Судом не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий ответчику вселиться в жилое помещение и пользоваться им, пользоваться правами нанимателя и выполнять соответствующие обязанности.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратил право пользования жилым помещением. Наличие регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства не является достаточным доказательством права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик Лазарюк С.В. прекратил право пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине, произведенные при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Газпром добыча Уренгой удовлетворить.

Признать Лазарюк Сергея Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната 303.

Снять Лазарюк Сергея Валерьевича с регистрационного учета по адресу: г Новый Уренгой у. геологоразведчиков <адрес> комната 303.

Взыскать с Лазарюк Сергея Валерьевича в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Новоуренгойского

Городского суда Е.В.Куликова