РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Бычок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никифорова Николая Васильевича к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Никифоров Н.В. обратился в суд с иском к МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 4 в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма с включением в него членов семьи Никифоровой Н.В., Астафьевой И.Н. В обоснование иска указано, что в 1990 году Никифорову Н.В., работнику СУ-962 треста «Уренгойдорстрой», по месту работы было предоставлено указанное жилое помещение. На право вселения выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ Он и члены его семьи были с момента вселения зарегистрированы в квартире по месту жительства, пользуются жилым помещением, добросовестно выполняют обязанности по его оплате, содержанию. Полагает отказ в заключении договора социального найма незаконным, при переходе из государственной собственности в муниципальную договор социального найма сохранил свое действие.

Определением суда привлечен к участию в деле соответчик-Администрация <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Никифорова Н.В., Астафьева И.Н.

В судебном заседании участия не принимали, извещены: третье лицо Астафьева И.Н., представители ответчиков, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Никифоров Н.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Никифоров Н.В. суду пояснил, что с 1980 года проживает в <адрес>, в период с 1986г. по 1999год состоял в трудовых отношениях с государственным предприятием - СУ-962 треста «Уренгойдорстрой»( ныне ОАО «Уренгойдострой»). В ведении указанного предприятия находился жилищный фонд. В соответствии с жилищным законодательством ему на состав семьи в порядке улучшения жилищных условий предприятием было предоставлено спорное жилое помещение, на право вселения выдан ордер, утвержденный председателем исполкома Коротчаевского Совета народных депутатов. Он и члены его семьи зарегистрированы в квартире по месту жительства, постоянно проживают, выполняют обязанности по оплате за жилье. Отказ ответчиков в заключении договора социального найма нарушает его право на жилище. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи.

Третье лицо Никифорова Н.В. поддержал доводы истца Никифорова Н.В.

Представитель ответчика Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, письменный договор социального найма не заключали. Вселение истца в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением действующего законодательства. Поэтому истец в установленном порядке право пользования квартирой не приобрел.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Мирошникова М.В., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, истец в установленном порядке в жилое помещение не вселялся. Ордер выдан на занятие временного жилья, без указания даты его выдачи, что противоречит законодательству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, в период с 1986г. по 1999г. истец Никифоров Н.В. состояла в трудовых отношениях с предприятием «Уренгойдострой».

Решением администрации и профкома СУ-962 треста «Уренгойдорстрой» истцу Никифорову Н.В. на состав семьи 4 человек, включая также: жену Никифорову Н.В. и дочерей Жанну и Ирину было предоставлено жилое помещение- <адрес> ( ныне <адрес>) в р-не Коротчаево <адрес>. На право вселения предприятием выдан ордер за №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, копией ордера, показаниями свидетеля Плоскиной М.П., финансовым лицевым счетом, техническим паспортом на жилой дом.

С ДД.ММ.ГГГГ семья Никифоровых была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. В настоящее время жилым помещение пользуются истец Никифоров Н.В., его жена Никифорова Н.В. и дочь Астафьева И.Н. Семья истца несет расходы по содержанию жилья, коммунальным услугам, за наем. На имя истца Никифорова Н.В. открыт финансовый лицевой счет, где он указан нанимателем.

Распоряжением мэра <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> был передан из государственной собственности, находившейся на балансе ОАО «Уренгойдорстрой» в муниципальную и в настоящее время является объектом муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «УМХ» является наймодателем спорного объекта. Ранее наймодателем являлось МУП ЖКХ «Лимбей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения государственного жилищного фонда предоставлялись в бессрочное пользование.

Судом установлено, что жилое помещение предоставлено в порядке, установленном жилищным законодательством, истцу Никифорову Н.В. на состав семьи был выдан ордер на вселение в спорную квартиру. Данный ордер в соответствии с требованиями ст. 43 ЖК РСФСР был утвержден исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов.

Следовательно, истец Никифоров Н.В. в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением бессрочно.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с истцом, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истца регистрации по месту жительства в указан­ной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцом было достигнуто соглашение об его вселении в спорную квар­тиру, а то обстоятельство, что ис­тец был зарегистрирован по месту жительства, подтверждает тот факт, что в жилое помещение истец был вселены не временно, а постоянно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вселился в спорную квартиру не самоуправно, а, напротив, приобрел право пользования ею как наниматель и до настоящего времени занимает это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).В договор социального найма подлежат включению члены семьи.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с Никифоровым Н.В. соответствующий договор, включив в договор членов семьи: Никифорову Н.В., Астафьеву И.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Никифорова удовлетворить.

Признать за Никифоровым Николаем Васильевичем право пользования жилым помещением-квартирой 4 в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Никифоровым Николаем Васильевичем договор социального найма на жилое помещение-<адрес> в <адрес> с включением в договор членов семьи: Никифоровой Надежды Васильевны, Афанасьевой Ирины Николаевны.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина