Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

при участии представителя истца Гнездина И.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на три года, ответчика Ковальчука С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Владимира Федоровича к Ковальчуку Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов В.Ф. обратился в суд с иском к Ковальчуку С.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей.

Свои исковые требования Ульянов В.Ф. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ковальчуком С.М. был заключен договор займа на сумму 100000 рублей. Заключение договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором он в этот же день передал Ковальчуку С.М. 100000 рублей. Ковальчук С.М. обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму. В установленный срок Ковальчук С.М. не возвратил ему сумму займа.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы по договору займа ответчик должен выплатить ему в силу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 из расчета: 100 000 : 365 х 7,75% х 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 3260 рублей.

Истец Ульянов В.Ф. в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Гнездина И.Л., на иске настаивает.

Представитель истца Гнездин И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требование поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил суду, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в исковом заявлении. Договор заключался на территории гаражного кооператива «Москвич». По устному соглашению Ковальчук должен был вернуть долг в течение первых полугода-одного года. За месяц до истечения одного года со дня заключения договора Ульянов В.Ф. напомнил Ковальчуку о долге, однако Ковальчук заявил Ульянову, что долг уже вернул и отказался возвращать 100000 рублей. До настоящего времени долг не возращен. Просит исковые требования Ульянова В.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ковальчук С.М. иск не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у своего знакомого Ульянова В.Ф. 100000 рублей, о чем написал соответствующую расписку. По устной договоренности он должен был вернуть Ульянову В.Ф. деньги по требованию последнего. В сентябре 2009 года Ульянов В.Ф. попросил вернуть долг и он сразу вернул истцу 100000 рублей. Деньги передавал в своем гараже в ГК «Москвич», председателем которого он является. Никакой расписки при этом не составлялось. Ульянов отказался вернуть ему его расписку, заявив, что потерял её. Никаких доказательств возврата денежной суммы у него не имеется. Возможно, Ульянов В.Ф. затаил на него обиду из-за спора по праву собственности на гараж, который Ульянов в суде проиграл. В 2010 году Ульянов В.Ф. предложил ему вернуть долг, но он отказался, так как уже возвратил истцу 100000 рублей. Возражений относительно расчета суммы процентов он не имеет. Если суд взыщет с него сумму долга и процентов, то он исполнит решение суда.

Выслушав пояснения представителя истца Гнездина И.Л., ответчика Ковальчука С.М., исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновым В.Ф. и Ковальчуком С.М. был заключен договор займа на сумму 100000 рублей. В подтверждение заключения договора займа Ковальчук М.М. написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Ульянова В.Ф. 100000 рублей. В расписке не указывалось в какой срок Ковальчук С.М. должен был возвратить Ульянову В.Ф. полученные 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гнездин И.Л. пояснил, что срок возврата был определен в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ковальчук С.М. подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Ульянова В.Ф. 100000 рублей и пояснил, что представленная суду расписка написана им. Также пояснил, что в 2010 году Ульянов В.Ф. предлагал ему вернуть долг, но он отказался, так как вернул долг Ульянову В.Ф. в сентябре 2009 года.

В силу п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд полагает, что между сторонами была достигнута договоренность о возврате Ковальчуком С.М. Ульянову В.Ф. суммы долга в течение одного года со дня заключения договора – то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергается ответчиком.

В июне 2010 года Ульянов В.Ф. в устной форме предложил Ковальчуку С.М. вернуть денежные средства, но он отказался. Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Ульяновым В.Ф. и его представителем Гнездиным И.Л. представлена в суд расписка, подтверждающая факт получения Ковальчуком С.М. ДД.ММ.ГГГГ от Ульянова В.Ф. в долг денежных средств на сумму 100000 рублей.

В то же время ответчик Ковальчук С.М. не представил в суд никаких доказательств, подтверждающих факт возврата им в сентябре 2009 года истцу Ульянову 100000 рублей. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что он не может представить суду никаких доказательств, подтверждающих его возражения.

При данных обстоятельствах суд полагает недоказанным факт возвращения ответчиком Ковальчуком С.М. денежных средств, полученных по договору займа от Ульянова В.Ф.

В силу ст. 807 и ст. 810 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование Ульянова В.Ф. о взыскании с ответчика Ковальчука С.М. в его пользу 100000 рублей в возврат долга.

В соответствии с п.1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым статьи 809 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ответчик Ковальчук С.М. не исполнил свое обязательство по возврату истцу Ульянову В.Ф. суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не погасил данную задолженность в сумме 100000 рублей, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению. При расчете суммы иска истец исходил из количества дней просрочки исполнения обязательства со дня, когда она должна была быть возвращена – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца оставил прежние требования по сумме процентов.

Расчет истцом суммы процентов ответчиком не оспаривается и признается судом верным, в связи с чем с Ковальчука С.М. в пользу Ульянова В.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Ковальчука С.М. в пользу истца Ульянова В.Ф. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей. Судебные расходы истца подтверждены представленными в суд документом по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ульянова Владимира Федоровича удовлетворить.

Взыскать с Ковальчука Сергея Михайловича в пользу Ульянова Владимира Федоровича задолженность по договору займа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей, а всего 105260 (сто пять тысяч двести шестьдесят) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов