РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.Ю.Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тукилуш Константина Викторовича, Тукилуш Гульбахор Батыровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Тукилуш Тимура, к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, установил: Соистцы Тукилуш К.В., Тукилуш Г.Б. обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по площади <адрес> Коротчаево <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма с включением членов семьи. Исковые требования мотивировали тем, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДОАО «Строительно-монтажный поезд № 522», с которым истец Тукилуш К.В. состоял в трудовых отношениях. В 2004 году спорное жилое помещение было передано в состав муниципальной собственности. На момент предоставления квартиры была свободна от третьих лиц, используется истцами по назначению – для проживания. Обязанности нанимателя исполняют. Другого жилого помещения не имеют, полагают, что имеют право пользования спорной квартирой и с ними подлежит заключению договор социального найма в порядке ст. 672 ГК РФ. В порядке подготовки, к участию в гражданском деле в качестве соответчика был привлечен собственник жилого помещения – Администрация <адрес> (л.д. 6-7). В судебном заседании истец Тукилуш К.в. исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что приехал на работу в горд новый Уренгой в 2001 году, в район Коротчаево, и устроился на работу в ДОАО «СМП-522» в качестве монтера пути. Встал на очередь в качестве нуждающегося в жилье. Спустя 1 год, в ноябре 2002 года, истцу на состав семьи 3 человека, по месту работы в ДОАО «СМП-522» было предоставлено спорное жилое помещение – <адрес> 1 <адрес> по площади <адрес> Коротчаево <адрес>. В момент предоставления, спорное жилое помещение принадлежало ДОАО «СМП-522», а в муниципальную собственность было принято в 2004 году. Квартира предоставлялась для постоянного проживания. Была свободна от прав третьих лиц. Исков, претензий за период проживания, не поступало. Иных жилых помещении не имеют, спорная квартира является единственным местом жительства. Истец Тукилуш Г.Б. в судебном заседании поддержала все сказанные супругом Тукилуш К.В., просила удовлетворить требования. Ответчики Администрация <адрес>, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явились, уведомлены. Ходатайствовали перед судом о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истцов, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков. Администрация <адрес> в предоставленных суду возражениях на иск, требования не признала, просила отказать в заявленных требованиях. Указала, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам для временного проживания на период работы в организации ДОАО «СМП-522». Дом является муниципальной собственностью <адрес>. Настаивали, что Администрация <адрес> решения о предоставлении спорной квартиры истцам не принимала, ордер Администрацией <адрес> не выдавался. Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Требованиями ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением является помещение, которое пригодно для постоянного проживания и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Поскольку дом отнесен к категории аварийных, ветхих, подлежащих сносу, то квартира не может быть предметом договора социального найма. Ответчик Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» также требования не признало, просило отказать истцам в удовлетворении требования. В обоснование возражений указало на отсутствие принятого решения органами местного самоуправления о предоставлении истцам спорной квартиры, что соответствовало требованиям ст. 47, 15, 28 ЖК РСФСР. О предоставлении спорного жилого помещения в органы местного самоуправления не сообщалось. Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Истец Тукилуш К.В. состоял в трудовых отношениях с ДОАО «Строительно-монтажный поезд - 522» в период с ноября 2001 года по апрель 2004 (л.д. 29). В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из пояснений истца Тукилуш К.В. следует, что при трудоустройстве он был признана нуждающимся в предоставлении жилого помещения и был включена в очередь. Данное обстоятельство косвенно подтверждается справкой ДОАО «СМП-522» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Доказательств, опровергающих данный факт, суду, вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ, не предоставлено. Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Суд признает установленным нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения – <адрес> площади <адрес> Коротчаево <адрес> в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, на основании пояснений истца. Следовательно, истец должен был быть обеспечен жильем в установленном порядке по месту работы в ДОАО «СМП-522», что и было сделано путем предоставления истцу Тукилуш К.В. <адрес> площади <адрес> Коротчаево <адрес> в 2002 году. Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Из предоставленных суду доказательств следует, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено по месту работы в ДОАО «СМП-522» в 2002 году (л.д. 39), с выдачей ордера на жилое помещение - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). В связи с чем, суд признает законным предоставление истцу Тукилуш К.В. спорного жилого помещения. На основании вышеизложенного, учитывая длительность существующих жилищных отношений, суд находит установленным наличие у истца право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <адрес>площади <адрес> Коротчаево <адрес> на условиях договора социального найма. В противном случае, по мнению суда, это нарушает конституционный принцип приоритетности прав и свобод человека как высшей ценности государства (ст. 2 Конституции РФ), из которого вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, являющихся неотчуждаемыми и непосредственно действующими согласно ст. 17, 18 Конституции РФ; их соблюдения и защиты. В настоящее время <адрес> площади <адрес> Коротчаево <адрес> входит в состав объектов недвижимости муниципального образования <адрес> в качестве жилого дома (л.д. 73) на основании распоряжения главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), принятым в соответствии с требованиями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность. Возражения ответчика Администрации <адрес> о невозможности заключения договора социального найма в связи с непригодностью жилого помещения, подтвержденного документально (л.д. 76-82), суд находит не имеющим юридического значения к рассматриваемым требования ввиду следующего. Как следует из материалов гражданского дела, статус ветхого, аварийного, не пригодного для проживания и подлежащего сносу был присвоен дому 2 по площади <адрес> Коротчаево <адрес> в 2005-2010 году, в то время кА истец и члены его семьи вселились в спорную квартиру в 2002 году, т.е. до возникновения данных обстоятельств. последующее ухудшение состояния жилого дома не может влиять на права уж проживающих граждан, и исключать ранее возникшие права пользования жилым помещением. Статья 40 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, а с ведома и с разрешения работодателя, на балансе которого находилось в спорное жилое помещение, а тот факт, что жилищные правоотношения не были оформлены с истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не может быть поставлено в вину истцу и повлечь за собой отрицание возникшего у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как то гарантировалась Жилищным кодексом РСФСР. Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права. На основании вышеизложенного, суд находит требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> площади <адрес> Коротчаево <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма. В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма. В соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда. Следовательно, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является надлежащим ответчиком по требованию истцов о возложении обязанности заключить договор социального найма. При таких обстоятельствах дела, с истцом Тукилуш Константином Викторовичем должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> площади <адрес> Коротчаево <адрес>, с включением в указанный договор в качестве членов семьи Тукилуш Гульбахор Батыровну, Тукилуш Тимура Константиновича. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Признать за Тукилуш Константином Викторовичем, Тукилуш Гульбахор Батыровной, Тукилуш Тимуром Константиновичем право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> площади <адрес> Коротчаево <адрес> на условиях договора социального найма. Возложить обязанность на муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Тукилуш Константином Викторовичем договор социального найма на жилое помещение – <адрес> площади <адрес> Коротчаево <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи Тукилуш Гульбахор Батыровну, Тукилуш Тимура Константиновича. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий судья О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь