РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре О.Ю.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к Фищук Константину Ивановичу, Фищук Руслане Николаевне о признании договора найма расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением,

и по встречному иску Фищук Константина Ивановича, Фищук Русланы Николаевны к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании договора найма заключенным на длительный срок,

установил:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Фищук Константину Ивановичу, Фищук Руслану Николаевичу о признании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ и признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> корпус 3 А микрорайона Восточный <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. Квартира № <адрес> корпус 3А микрорайона Восточный <адрес> предоставлена ответчику Фищук К.И. на основании договора краткосрочного найма, который ежегодно перезаключался на новый срок. Последний договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение было предоставлено на время работы, и прекращение трудовых отношений с истцом является основанием для расторжения договора найма. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком Фищук К.И. были прекращены по инициативе работника. Ответчику была направлена претензия о расторжении договора найма и расторжении договора, однако ответчик не освободил занимаемую квартиру. Указывает, что ответчик не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок, поскольку срок действия договора составляет менее 1 года. В соответствии со ст. 288, 309, 314, 450 Гражданского кодекса РФ, просят признать договор расторгнутым и признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» были удовлетворены (58-63).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением дела на новое рассмотрение (л.д. 154-156).

До рассмотрения дела по существу от ответчиков Фищук К.И., Фищук Р.Н. поступило встречное исковое заявление, в котором они просили признать договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> 58 <адрес> корпус 3А микрорайона Восточный <адрес> заключенным на длительный срок – 5 лет (л.д. 171-172).

Встречные исковые требования мотивировали тем, что п. 5.2 Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что работники проживающие во временном жилье, состоящие в списках очередности на улучшение жилищных условий и проработавшие в Обществе не менее 10-ти лет, обеспечиваются жилыми помещениями вне очереди с заключением длительного договора найма. На основании данного Положения с ответчиком Фищук К.И. был заключен договор. На момент предоставления спорной квартиры истцы Фищук К.И. проживали в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> общ. 17 комната 510. Общежития, согласно стт. 94 ЖК РФ, - предоставляются для временного проживания граждан в период их работы, службы или учебы. В списках очередности на улучшение жилищных условий по месту работы Фищук К.И. состоял с ДД.ММ.ГГГГ. На момент принятия решения о предоставлении ему спорной квартиры, истец Фищук К.И. отработал в ООО «Уренгойгазпром» 11 лет. Следовательно, имел право на заключение договора длительного найма.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском (л.д. 174-175).

В судебном заседании представитель истца Алешин Д.В., действующий на основании доверенности № РС/38-452 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, настаивал на удовлетворении первоначальных требований, просил отказать в удовлетворении встречных требований. Указывал, на то, что ответчики по первоначальным требованиям не имели права на заключение договора найма на длительный срок.

Ответчики Фищук К.И., Фищук Р.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков по первоначальным требованиям.

Представитель ответчиков по первоначальным требованиям Зенкин А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске. Просил отказать в удовлетворении первоначальных требований ООО «Газпром добыча Уренгой».

Судом установлено следующее.

Из материалов гражданского дела достоверно следует, что спорное жилое помещение – <адрес> корпус 3А микрорайона Восточный <адрес> является собственностью истца ООО «Газпром добыча Уренгой», зарегистрированном в установленном законом порядке (л.д. 14).

Ответчику Фищук К.И. спорное жилое помещение было предоставлено на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета УТТиСТ ООО «Газпром добыча Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которым было постановлено заключить с ответчиком в отношении спорной квартиры договор краткосрочного найма.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами гражданского дела ООО «Уренгойгазпром» (ныне ООО «Газпром добыча Уренгой»), с одной стороны, и Фищук Константином Ивановичем, с другой стороны, был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель (истец по настоящему делу) предоставляет нанимателю Фищук К.И. сроком до 1 года в пользование работника УТТиСТ ООО «Газпром добыча Уренгой» изолированное помещение по адресу: <адрес> Восточный <адрес> корпус 3А <адрес> для его проживания и проживания членов семьи Фищук Р.Н., Фищук И.К. (л.д. 15).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее подобные договоры с ответчиком Фищук К.И. заключались неоднократно (л.д. 21-22, 33-34).

Изначально спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Фищук К.И. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профкома треста «Уренгойгазавтодор» (л.д. 35), в связи с нуждаемостью и проживании Фищук К.И. в общежитии по адресу: <адрес> ком. 510. Квартира была предоставлена в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой, от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение от ДД.ММ.ГГГГ), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются работники общества, постоянно проживающие в городе Новый Уренгой не имеющие жилья или имеющие обеспеченность жильем на одного члена семьи не более учетной нормы жилого помещения (9кв. м. жилой площади на одного члена семьи); проживающие во временном (вагон, бочка, барак, балок), ветхом, аварийном, «токсичном» жилье; проживающие в коммунальных квартирах (с подселением), в домах деревянного исполнения, независимо от занимаемой жилой площади; проживающие в семье, где имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, проживающие в общежитиях, на условиях поднайма, в служебном жилом помещении, по договорам краткосрочного найма в домах, являющихся собственностью ООО «Уренгойгазпром»; в семьях, в которых в одной комнате проживают лица разного пола, оба старше 7 лет, кроме супругов (л.д. 102-103).

Пунктом 5.2 указанного Положения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что работники, проживающие во временном, ветхом, аварийном, «токсичном» жилье, принятые на работу до признания жилья непригодным для проживания, состоящие в списках очередности на улучшение жилищных условий и проработавшие в Обществе не менее 10-ти лет обеспечиваются жилыми помещениями вне очереди с заключением длительного договора найма (л.д. 106).

Фищук К.И. на момент первоначального выделения ему спорной квартиры в январе 2005 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Газпром добыча Уренгой» 11 лет (с января 1994 года), что подтверждается трудовой книжкой ответчика Фищук К.И. (л.д. 113-114).

Более того, как следует из материалов гражданского дела, ответчик Фищук К.И. и члены его семьи на момент предоставления спорной квартиры проживали в общежитии по <адрес>.

Статья 94 Жилищного кодекса РФ (введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ) указывает, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Аналогично и ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) указывала на временный характер проживания граждан в общежитиях, связанный с периодами работы или учебы.

В связи с чем суд признает, что на момент предоставления ответчику Фищук К.И. спорного жилого помещения в январе 2005 года. Фищук К.И. имел стаж работы в ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее – ООО «Уренгойгазпром») более 10 лет, и проживал во временном жилье.

Довод представителя истца ООО «Газпром добыча Уренгой» о том, что под временным жильем Положение о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой, от ДД.ММ.ГГГГ, не подразумевало общежития, суд находит несостоятельным ввиду того, что в силу ст. 5, 8 Трудового кодекса РФ, нормы трудового права (т.к. регулируют отношения по обеспечению работников в период их трудовых отношений) должны соответствовать требования нормативных актов Российской Федерации и не противоречить им. В то же время, нормы жилищного права четко, исключающее двоякое толкование нормы права, относили общежития к временному жилью.

Следовательно, ответчику спорное жилое помещение должно было быть представлено истцом ООО «Газпром добыча Уренгой» по договору длительного найма сроком на 5 лет, что соответствовало было требованиям п. 5.2 Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой, от ДД.ММ.ГГГГ.

Названное Положение о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой, от ДД.ММ.ГГГГ является локальным актом, содержащим нормы права, распространяется на работником в период трудовых отношений, следовательно, обязательно к исполнению сторонами трудового договора в силу ст. 5, 8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тем не менее, ответчику Фищук К.И. в нарушение действующего локального акта – Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой, от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение было предоставлено по договору краткосрочного найма сроком на 1 год, что, по мнению суда, нарушает права ответчика Фищук К.И. – ранее работника ООО «Газпром добыча Уренгой».

В силу изложенного, учитывая, что в соответствии с п. 6.3 Положения о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой, от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия длительного договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок, действовавшего и в период последнего принятия решения о выделении квартиры ответчику Фищук К.И. (л.д. 18), суд находит обоснованными требования ответчика по первоначальному иску Фищук К.И. о признании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на длительный срок – 5 лет.

Требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок изменения договора, ответчиком Фищук К.И. соблюдены.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности требований ответчиков по первоначальным требованиям и о о признании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на длительный срок – 5 лет, первоначальные исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» удовлетворению не подлежат, т.к. являются взаимоисключающими относительно встречных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ООО «Газпром добыча Уренгой» отказать.

Удовлетворить требования Фищук Константина Ивановича, Фищук Русланы Николаевны.

Признать договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газпром добыча Уренгой» и Фищук Константином Ивановичем на <адрес> корпус 3А микрорайона Восточный <адрес>, заключенным на длительный срок – 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь