РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Куликовой Е.В. при секретаре Судеевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО к Уварову Вячеславу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО (далее по тексту – ТУ Росимущества в ЯНАО) обратилось в суд с иском к Уварову Вячеславу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, (комнатой № общежития № ЛПУ УКС <адрес>), снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что в настоящее время общежитие № ЛПУ УКС <адрес> находится на балансе Ново-Уренгойского ЛПУ ООО "Газпром трансгаз Югорск" и является объектом федеральной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено Уварову В.И. решением начальника Пуровского ЛПУ Тюментрансгаз в 1996 году на период его работы в данном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ Уваров В.И. был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства. 14.10. 2002 года Уваров В.И. был уволен из ООО "Тюментрансгаз", в декабре 2002 года выехал на другое постоянное место жительства и фактически утратил интерес к жилому помещению. С января 2003 г. не осуществляет платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорной комнате не проживает. В связи с чем истец просит признать Уварова В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по данному адресу. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве государственного органа привлечён Отдел Управления Федеральной миграционной службы по ЯНАО в <адрес>. В судебном заседании представитель истца Евтушенко Е. В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на один год) на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нём доводам, дополнительно пояснил, что после увольнения Уваров В.И. выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени не изъявлял желания в нем проживать, не производил оплату. Ответчик Уваров В.И. участия в судебном заседании не принимал. Извещен судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно судебной повестке, адресат по указанному адресу не проживает. Требованиями ст. 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Определением суда к участию в деле со стороны ответчика Уварова В.И. назначен адвокат Манохин И.Н. на основании ст.50 ГПК РФ. В судебном заседании адвокат Манохин И.Н. исковые требования не признал и пояснил суду, что судом не установлено по какой причине ответчик не пользуется спорным жилым помещением. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Государственный орган отдел Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Новый Уренгой участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае ответчик должен доказать наличие у него права на проживание в комнате № общежития № ЛПУ УКС <адрес>. Однако такие доказательства суду не представлены. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В настоящее время, общежитие 40 км. на север от <адрес> инв. №_0052 находится на балансе Ново-Уренгойского ЛПУ ООО "Газпром трансгаз Югорск" и является объектом федеральной собственности, что подтверждается распоряжением ТУ Росимущества №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). Уварову В.И. решением начальника Пуровского ЛПУ Тюментрансгаз (в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Югорск") в 1996 году была предоставлена для проживании на время работы комната № в указанном общежитии. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства (л. д. 21). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Уваров В.И. уволен из Новоуренгойского ЛПУ МГ по собственному желанию (л.д. 20) Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что в декабре 2002 года Уваров В.И. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Об уважительных причинах не проживания и временности выезда ответчик с 2003 года не уведомлял ни балансодержателя, ни собственника жилого помещения. Данное обстоятельство объективно подтверждается актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-23), справкой № ЖЭУ Ново-Уренгойского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой период проживания ответчика в спорной комнате указан с 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Уваров В.И. с ДД.ММ.ГГГГ не производит оплату за коммунальные услуги и найм жилого помещения (л. д. 24), в связи с чем суд считает его установленным с достаточной степенью достоверности. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации”, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договоре найма жилого помещения. Таким образом, действия Уварова В.И., который не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, а также факт увольнения Уварова В.И. из ООО "Тюментрансгаз", в совокупности приводят суд к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Следовательно, с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения договор найма с ним считается расторгнутым. Как следствие, Уваров В.И. утратил право пользования данным жилым помещением. Требование о снятии ответчика с регистрационного учёта является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. Кроме того, согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, препятствующего собственнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, являются злоупотреблением правом. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ТУ Росимущества в ЯНАО в полном объёме, обязав отдел УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять Уварова В.И. с регистрационного учета в указанном жилом помещении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО удовлетворить. Признать Уварова Вячеслава Ивановича утратившим право пользования комнатой № общежития № ЛПУ УКС <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа. Обязать отделение УФМС России по ЯНАО в <адрес> снять Уварова Вячеслава Ивановича с регистрационного учёта в комнате № общежития № ЛПУ УКС <адрес>. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Новоуренгойского Городского суда Е.В.Куликова