РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.Ю.Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пономаревой Людмилы Тайвовны, Пономаревой Оксаны Вячеславовны к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, установил: Соистцы обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма с Пономаревой Людмилой Тайвовной с включением Пономаревой Оксаны Вячеславовны в качестве члена семьи. Исковые требования мотивировали следующим. Спорное жилое помещение было предоставлено в 1991 году на основании ордера на жилое помещение, выданном Мостоотрядом-93. В 2005 году дом из государственной собственности был принят в состав муниципальной собственности. Истцы надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Полагают, что приобрели право постоянного бессрочного пользования и с ними подлежит заключению договор социального найма. До рассмотрения гражданского дела по существу истцы отказались от требований в части, просили прекратить производство по делу в части требований к МУ «УМХ». Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований к МУ «УМХ» в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец Пономарева Л.Т. исковые требования и обстоятельства дела, названные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что приехала на работу в <адрес> в 1983 году, по вызову ТФ «Мостоотряд-93» для работы воспитателем в детском саду «Калинка». Детский сад принадлежал ТФ «Мостоотряд-93». Изначально ей для проживания было предоставлено для проживания жилое помещение – <адрес>, которое являлось маленькой однокомнатной квартирой без удобств. В связи с чем, по месту работы в МО-93 стояла в очереди на улучшение жилья. В 1990 году перешла на работу в школу, учителем, и работала в ней 20 лет, до августа 2010 года, уволилась в связи с выходом на пенсию. В 1991 году ей по ходатайству школы, в связи с нуждаемостью, было предоставлено для постоянного проживания спорное жилое помещение от ТФ «Мостоотряд-93». Данное жилье входило в состав имущества ТФ «Мостоотряд-93», в поселке иных жилых помещений, кроме жилья, принадлежащего ТФ «Мостоотряд-93», не имелось. Органы местного самоуправления своего жилья в поселке Коротчаево не имели, поэтому всем учителям и воспитателям жилье предоставлялось ТФ «Мостоотряд-93». В настоящий момент жилье является единственным жилищем. Дом являлся пригодным для проживания. Исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, иного жилья не имеют. Исков к ним не предъявлялось, иным образом оформить сложившиеся отношения не предлагали. Истец Пономарева О.В., ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены. Суду предоставили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила обстоятельства предоставления спорного жилого помещения, названные истцом Пономаревой Л.Т., нуждаемость в жилом помещении, исключила самовольность вселения в спорное жилое помещения, указала, что квартира предоставлялась для постоянного проживания. Пояснила, что так как школа располагалась в рабочем поселке Мостооряда-93, а у школы своих квартир не было, то жилье учителям данной школы предоставлял Мостоотряд-93, где располагалась школа и дети работников которого обучались в данной школе. Учителей приглашали на работу в данную школу, учителей не хватало, поэтому им давали жилье, которое стояло на балансе Мостоотряда-93. Квартир, принадлежащих органам местного самоуправления, в поселке не было. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Истец Пономарева Л.Т. состояла в трудовых отношениях изначально с ТФ «Мостоотряд-93» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена в порядке перевода в Коротчаевскую среднюю школу, и состояла в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, когда была уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (л.д. 15-23). Из пояснений истца Пономаревой Л.Т., следует и подтверждается трудовой книжкой (л.д. 16), что истец Пономарева Л.Т. прибыла на работу в <адрес> – район Крайнего Севера по переводу. В соответствии с подп. Б п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, предоставлялись дополнительные льготы в виде обеспечения по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности. Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах. Следовательно, истец Пономарева Л.Т. по приезду на работу в район Крайнего Севера, в <адрес>, подлежала обеспечению жилым помещением. Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55, 68, 69 ГПК РФ, являются пояснения сторон, свидетельские показания. Суд признает установленным нуждаемость истца Пономаревой Л.Т. в предоставлении жилого помещения – <адрес> <адрес> в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, на основании пояснений истца, свидетеля ФИО4 Доказательств, опровергающих данный факт, суду, вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ, не предоставлено. Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Из предоставленных суду доказательств следует и не опровергнуто доказательствами противной стороны, что истцу было предоставлено спорное жилое помещение – <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. При рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно установлено, что истцы были вселены в жилое помещение не самовольно, а после выделения им спорной квартиры. Полномочиями по оформлению и выдачи гражданам ордеров на жилые помещения истцы, в силу действующего законодательства, наделены не были, в связи с чем, неправильность оформления ордера не может быть поставлено в вину истцам, и влечь вывод об отсутствии у них права на жилые помещения согласно ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, что означает, в том числе, невозможность их умаления ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей. Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено на праве бессрочного пользования в силу ст. 10 ЖК РСФСР, породившего право постоянного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах. Во-первых, истец была в установленном порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с 1983 года, что следует из ее пояснений, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4 Пояснения сторон, свидетельские показания в соответствии со ст. 55, 68, 69 ГПК РФ являются доказательствами по делу, оценку которых суд обязан проводить при вынесении решения по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доказательств опровергающих предоставленные суду доказательства ответчиками суду не предоставлено. Следовательно, оснований сомневаться и опровергать нуждаемость истца в получении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма у суда не имеется. Во-вторых, в соответствии с требованиями Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальной собственности», Распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной собственности, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», согласно которых жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность. Установлено, что в соответствии с названным требованием законодательства, спорное жилое помещение было принято в состав муниципальной собственности на основании распоряжения главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность», и в настоящий момент дом входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома. Следовательно, при должной мере исполнения уполномоченными должностными лицами требований действующего законодательства Российской Федерации, спорное жилое помещение должно было быть принято в состав муниципальной собственности; с последующим их распределением работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. А учитывая, что истец Пономарева Л.Т. была признана нуждающейся в получении жилого помещения, она имела право на распределение ей жилого помещения. Истец Пономарева Л.Т. являлась работником бюджетной сферы, состояла в трудовых отношениях с муниципальным учреждением, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, имела право на предоставление ей спорного жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством. Более того, из пояснений истца Пономаревой Л.Т., свидетельских показаний ФИО4, карточки формы Б (л.д. 25) следует, что школа располагалась в жилом поселке Мостоотряда-93 треста Мостострой-11, в ней учились дети рабочих данного государственного треста, учителя приглашались на работу в данную школу для обучения детей рабочих Мостоотряда-93 треста Мостострой-11, в связи с чем, имелась прочно сложившаяся практика обеспечивать жилыми помещениями, стоящими на балансе треста Мостострой-11 Мостоотряда-93 учителей, работающих в школе рабочего поселка Мостоотряда-93. Из предоставленных суду документов Мостоотрядом-93 ОАО «Мостострой-11» следует, что спорное жило помещение было свободно от других лиц, очереди на его получение не существовало. Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что истцы длительное время, начиная с 1991 года, проживают в спорном жилом помещении, при этом как со стороны прежнего балансодержателя Мостоотряд-93, так и со стороны настоящего собственника жилого помещения – Администрации <адрес>, отсутствуют какие-либо претензии по пользованию спорным жилым помещением. При этом иным образом оформить жилищные правоотношения истцам Администрацией <адрес> не предлагалось. Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что в спорное жилое помещение истцы вселились не самоуправно, а с ведома и с разрешения балансодержателя спорного жилого помещения, а тот факт, что жилищные правоотношения не были оформлены с истцами в соответствии с нормами действующего законодательства не может быть поставлено в вину истцу и повлечь за собой отрицание возникшего у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как то гарантировалась Жилищным кодексом РСФСР. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права. Оценивая названные ранее доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным возникновение у истцов Пономаревой Л.Т., Пономаревой О.В. права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> на условиях социального найма. В противном случае, по мнению суда, это нарушает конституционный принцип приоритетности прав и свобод человека как высшей ценности государства (ст. 2 Конституции РФ), из которого вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, являющихся неотчуждаемыми и непосредственно действующими согласно ст. 17, 18 Конституции РФ; их соблюдения и защиты. Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма. В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма. При таких обстоятельствах дела, с истцом Пономаревой Людмилой Тайвовной должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи Пономареву Оксану Вячеславовну. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Признать за Пономаревой Людмилой Тайвовной, Пономаревой Оксаной Вячеславовной право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма. Возложить обязанность на Администрацию <адрес> уренгой заключить с Пономаревой Людмилой Тайвовной договор социального найма на жилое помещение – <адрес> <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи Пономареву Оксану Вячеславовну. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий судья О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь