Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

при участии помощника прокурора Братолюбова А.М.

при участии представителя истца Реберга Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Николая Алексеевича к ООО «Нова» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Еремин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Нова» о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 46 км автодороги Узел Врезки ВЖК Юрхаровского ГКМ на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Урал-5757» государственный регистрационный знак Т 207 МВ 150 под управлением Еремина Н.А. принадлежащего ООО «АвтоТрансЛогистик» и автомобиля марки «Вольво» государственный регистрационный знак Е 890 КН 163 под управлением водителя Орлова Ю.А. принадлежащего ООО «Нова». В результате ДТП Еремину Н.А. были причинены телесные повреждения: резаная рана правой кисти, травмы суставов, повреждение наружного мениска, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Вольво» Орлова Ю.А., что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Орлов Ю.А. свою вину в совершенном правонарушении в судебном заседании признал и не оспаривал.

В результате полученных травм он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает боли в коленном суставе. Также он перенес серьезную психологическую травму, испытывает страх перед автомобилями.

Просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненные физические страдания в сумме 200000 рублей и взыскать судебные расходы по участию представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец Еремин Н.А. не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Реберга Д.В.

Представитель истца адвокат Реберг Д.В. в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указано на нахождение истца на момент получения травмы в отпуске – ДД.ММ.ГГГГ Еремин Н.А. получил травму в ДТП при исполнении трудовых обязанностей. Вина Орлова Ю.А. в ДТП установлена постановлением мирового судьи, при этом Орлов Ю.А. свою вину признал и не оспаривал. Этим же постановлением установлено причинение Еремину Н.А. легкого вреда здоровью в связи с ДТП. Из представленных суду листков нетрудоспособности видно, что на амбулаторном лечении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указывает ответчик в возражении на иск. Еремин Н.А. до настоящего времени испытывает болезненные ощущения в коленном суставе, ему причинена психологическая травма, так как он стал испытывать страх перед автомобилями при переходе дороги. За время прошедшее после аварии ответчик ООО «Нова» и третье лицо Орлов Ю.А. в добровольном порядке не оказали Еремину Н.А. никакой материальной либо моральной помощи при лечении. Полагает, что размер морального вреда в 200000 рублей соответствует степени физических и нравственных страданий, которые перенес и испытывает до настоящего времени Еремин Н.А.

Представитель ответчика ООО «Нова» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом. В суд представлено заявление от представителя ответчика Маховой Е.Е., действующей на основании доверенности №Д-10 от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нова». В иске Еремину Н.А. просит отказать в полном объеме, так как истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и полученными истцом телесными повреждениями.

Третье лицо Орлов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений против иска суду не представил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст. 1068, п.1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред. Причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды …).

В силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на 46 км автодороги Узел Врезки ВЖК Юрхаровского ГКМ на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Урал-5757» государственный регистрационный знак Т 207 МВ 150 под управлением Еремина Н.А., принадлежащего ООО «АвтоТрансЛогистик», и автомобиля марки «Вольво» государственный регистрационный знак Е 890 КН 163 под управлением водителя Орлова Ю.А., принадлежащего ООО «Нова».

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Ю.А. признан виновным в совершенном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КОАП РФ – нарушение Правил дорожного движения правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л.д.18).

При этом мировым судьей установлено, что причиной ДТП стало нарушение Орловым Ю.А. пунктов 10.1, 11.7 Правил дорожного движения. Орлов Ю.А. свою вину в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ признал и не оспаривал.

Из этого же постановления следует, что согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Еремину Н.А. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

В результате ДТП Еремину Н.А. были причинены телесные повреждения: резаная рана правой кисти, травмы суставов, повреждение наружного мениска, что подтверждается медицинским заключением (л.д.19).

Из листков нетрудоспособности, выданных ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Центральная городская больница» <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Березовская центральная районная больница» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еремин Н.А. находился на амбулаторном лечении в связи с несчастным случаем на производстве, так как ДТП произошло при выполнении Ереминым А.Н. своих трудовых обязанностей водителя автомобиля (л.д.20,21). Данное обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (л.д.15).

В тоже время со стороны истца не представлено суду никаких доказательств того, что Еремин А.Н. перенес психологическую травму в результате ДТП. В связи с чем данный довод истца и его представителя суд находит несостоятельным.

Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований Еремина А.Н. о взыскании с ООО «Нова» как владельца источника повышенной опасности денежной компенсации причиненного Еремину в результате ДТП морального вреда в виде физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ООО «Нова» не представило суду никаких доказательств какого-либо возмещения вреда потерпевшему, не предпринимало никаких мер к заглаживанию вреда.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и причинением истцу телесных повреждений. Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, акта о несчастном случае на производстве, листков нетрудоспособности определенно усматривается причинение Еремину А.Н. легкого вреда здоровью в результате ДТП. При этом суд учитывает, что в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда.

В тоже время суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 200000 рублей завышенным. Исходя из характера причиненных Еремину Н.А. физических и нравственных страданий, степени тяжести телесных повреждений, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Нова» в пользу Еремина Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Истцом представлена в суд квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг адвоката Реберга Д.В. по представлению интересов истца при судебном разбирательстве в размере 15000 рублей (л.д.23).

С учетом требований разумности, а также участия представителя истца только в одном судебном заседании, суд полагает разумной сумму расходов в 5000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей, от которой в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден истец при подаче искового заявления..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Еремина Николая Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нова» в пользу Еремина Николая Алексеевича денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Нова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором кассационное представление в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов