РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Куликовой Е.В.

при секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мошта Татьяны Михайловны к гаражному кооперативу «Автодом» о признании права собственности на гаражную ячейку

УСТАНОВИЛ:

Истец Мошта Т.М. обратилась в суд с иском гаражному кооперативу «Автодом» о признании права собственности на гаражную ячейку. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и гаражным кооперативом «Автодом» в лице председателя кооператива Лысова С.Ю. был заключен договор на строительство индивидуального гаража, для строительства которого был выделен участок № на земельном участке, выделенном кооперативу по договору аренды под строительство индивидуальных гаражей. В тот же год строительство гаража им было окончено. Указывает, что Новоуренгойский отдел Федеральной регистрационной службы по ХМАО и ЯНАО отказывает в регистрации права собственности ссылаясь на п.1 ст. 25 Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих факт создания вновь созданного объекта. Представить указанный документ не представляется возможным из-за того, что не было получено своевременно разрешение на строительство. Просит суд признать за ним право собственности на гараж №, расположенный в <адрес> Северная коммунальная зона, гаражный кооператив «Автодом».

В судебном заседании стороны участия не принимали, на имя суда направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика указал также на признание исковых требований. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал по неизвестным суду причинам. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись в получении судебной повестки. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком судом принято, так как оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Середина С.Ф. подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мошта Татьяны Михайловны удовлетворить.

Признать право собственности Мошта Татьяны Михайловны на гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Автодом» Северная коммунальная зона <адрес>.

Обязать Новоуренгойский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу провести государственную регистрацию права собственности за Мошта Татьяной Михайловной на гараж №, расположенный в гаражном кооперативе «Автодом» Северная коммунальная зона <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения решения в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский суд.

Судья Новоуренгойского

Городского суда Е.В.Куликова