РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием представителя истца Дашко С. В., представителя ответчика Черненко О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело № по иску Плотникова Юрия Анатольевича к открытому акционерному обществу “Уренгойавтотранс” о признании права собственности на гараж,

установил:

Плотников Ю. А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу “Уренгойавтотранс” (далее по тексту – ОАО “Уренгойавтотранс”) с требованием о признании права собственности на гараж №, инвентарный №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Восточная промзона, производственная база ОАО “Уренгойавтотранс”. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка № НУ 1231 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между администрацией города Новый Уренгой и ОАО “Уренгойавтотранс” и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, ответчику предоставлен земельный участок площадью 0,7 га, занятый временными строениями, приспособленными под магазины и культурно-спортивный комплекс сроком до ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона. На основании генерального плана данной производственной базы ОАО “Уренгойавтотранс”, ответчиком согласовано строительство гаражных боксов с Центром государственного санитарного надзора, с органами противопожарной службы, с инспекцией по надзору за инженерными изысканиями Управления градостроительства и архитектуры администрации города Новый Уренгой, с главным архитектором города Новый Уренгой. В период с 2001-2003 годы строительство спорного объекта недвижимости было осуществлено ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор купли-продажи, по условиям которого ОАО “Уренгойавтотранс” на возмездной основе предоставляет в собственность Плотникову объект незавершённого строительства: гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, Восточная промзона, производственная база ОАО "Уренгойавтотранс". На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял указанный объект недвижимости. В последствии истец своими силами завершил строительство приобретённого гаража, в связи с чем полагает, что приобрёл право собственности на спорное имущество, и оно подлежит государственной регистрации. Просит признать за ним право собственности на нежилое помещение - гараж №, инвентарный №, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Восточная промзона, производственная база ОАО “Уренгойавтотранс”.

В судебное заседание истец Плотников Ю. А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Дашко С. В.

Представитель истца Дашко С. В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года) на удовлетворении иска настаивал, по существу дела пояснил, что генеральным планом 1998 года предусмотрено размещение шести гаражей на земельном участке, представленном ответчику. Этот генплан согласован с управлением архитектуры, поэтому строительство гаражей является правомерным. В 2003 году один из гаражей в качестве объекта незавершённого строительства был продан Плотникову, который его и достроил. Согласие арендодателя земельного участка (администрации города Новый Уренгой) на продажу спорного объекта сторонами не получалось. Площадь гаража изменилась после достройки. Также представитель истца сообщил, что согласие супруги Плотникова на заключение договора получено не было.

Представитель ответчика ОАО “Уренгойавтотранс” адвокат Черненко О. А. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования признал, подтвердил факт продажи недостроенного гаража и тот факт, что договор купли-продажи не согласовывался с администрацией города Новый Уренгой.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО Семиреченко Ю. А. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного лица и вынести решение по усмотрению суда. Указала, что для регистрации права собственности на гараж Плотникова имелось несколько препятствий: 1) по договору продан гаражный бокс площадью 24 м², а на регистрацию представлены документы на гараж площадью 21,8 м²; 2) не представлены документы о праве собственности ОАО “Уренгойавтотранс” на данный гараж; 3) не представлено заявление данной организации о переходе права собственности и её учредительные документы; 4) не представлен документ о том, что сделка не является крупной или решение учредителей ОАО “Уренгойавтотранс” о совершении крупной сделки; 5) нет согласия супруги истца на сделку.

Представитель третьего лица администрация города Новый Уренгой Южанинова Т. А. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного третьего лица и в исковых требованиях отказать в полном объёме, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости под строительство гаражей в установленном порядке ни ОАО “Уренгойавтотранс”, ни иным лицам не предоставлялись. Строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке, предоставленном ОАО “Уренгойавтотранс” для размещения расположенных на нём временных строении, приспособленных под магазины и культурно-спортивный комплекс, но не в целях создания (строительства) гаражей. В настоящее время право пользования земельным участком у истца и ОАО “Уренгойавтотранс” отсутствует. Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не выдавалось. В связи с этим спорный гараж является самовольной постройкой.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Уренгойавтотранс” (продавец) и Плотниковым Юрием Анатольевичем (покупатель) был заключён договор купли-продажи объекта незавершённого строительства: гаражный бокс № на один легковой автомобиль, расположенный в гаражном комплексе, состоящем из 6-ти индивидуальных гаражей, расположенных на территории производственной базы ОАО “Уренгойавтотранс” по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, находящийся в собственности у продавца (л. д. 21-23).

В соответствии с положениями п. 1.3 указанного договора купли-продажи на указанном объекте незавершенного строительства выполнены следующие работы: подготовлена проектно-сметная документация; произведено согласование пректно0сметной документации с городскими службами; произведен отсыпка и планировка основания, установка плит на песчаный грунт, работы по кирпичной кладке стан и перегородок, работ по установке плит перекрытия.

П. 1.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что право собственности на имущество, отчуждаемое по договору переходит к покупателю с момента регистрации договора и перехода права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи договорная цена имущества по договору, составляет 100.000 рублей, определена взаимным соглашением сторон и оплачена в полном объёме покупателем продавцу до подписания договора.

Объект незавершённого строительства, являющийся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передан Плотникову Ю. А. по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24). После чего, истец собственными силами осуществил завершение строительства приобретённого гаража, в частности произвёл работы по укреплению кровли гаража рубероидом, по установке гаражных ворот, и с 2003 года осуществляет эксплуатацию спорного гаража, несёт расходы на его текущий ремонт и содержание.

В мае 2008 года истец обратился в Новоуренгойский филиал ГУП ЯНАО “ОЦТИ”, где ему, после проведения технической инвентаризации, был выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на гараж №, расположенный по адресу: город Новый Уренгой, Восточная промзона, производственная база ОАО “Уренгойавтотранс”, в котором указанный гараж определён как объект завершённого строительства (л. д. 16-20).

Сообщение Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ХМАО и ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (л. д. 25-28).

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственном регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 301 ГК собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Установлено, что на основании постановления мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО “Уренгойавтотранс” был предоставлен в аренду земельный участок, сроком на 1 год, площадью 0,7 га, расположенный в Восточной промзоне, занятый временными строениями, приспособленными под магазины и культурно-спортивный комплекс.

В соответствии с договором аренды земельного участка № НУ-1231 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,7 га, имеющий кадастровый номер 89:11:03 0101:35, расположенный по адресу: Восточная промзона, предоставлен ООО “Уренгойавтотранс” для временных строений, приспособленных под магазины и культурно-спортивный комплекс в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии, существующем на момент заключения договора. Приведённое описание участка является окончательным и не может самостоятельно изменяться арендатором.

В дальнейшем срок аренды этого земельного участка был продлён постановлением мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № “О продлении ОАО “Уренгойавтотранс” срока аренды земельного участка, занятого временными строениями, приспособленными под магазины и культурно-спортивный комплекс”.

Согласно постановлению мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО “Уренгойавтотранс” было необходимо осуществить возврат части данного земельного участка площадью 0,05 га.

Далее распоряжением мэра города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р ОАО “Уренгойавтотранс” были предоставлены в аренду земельные участки, занятые временными строениями, приспособленными под магазины, общей площадью 0,39 га, сроком на 1 год.

В соответствии с договором аренды земельного участка № НУ-2876 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки из земель поселений с ранее учтёнными кадастровыми номерами 89:11:030101:82 -участок №- площадью 0,22 га, 89:11:030101:81 – участок № - площадью 0,17 га., находящиеся по адресу: Восточная промзона, панель "Д", предоставлен ОАО “Уренгойавтотранс” сроком со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для временных строений, приспособленных под магазины. На земельных участках имеются: временные строения, приспособленные под магазины. Приведённое описание земельных участков является окончательным и не может самостоятельно изменяться арендатором.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство – создание зданий, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Принимая во внимание вышеизложенное и исходя из буквального толкования содержания договоров аренды земельного участка № НУ-1231 от ДД.ММ.ГГГГ и № НУ-2876 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № НУ-1231 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данными документами не предусмотрено строительство капитальных сооружений, в том числе и спорного гаража. Следовательно эти документы не могли являться основанием для возведения ОАО “Уренгойавтотранс” либо истцом объекта недвижимости в виде спорного гаража с целью приобретения данными лицами права собственности на указанный объект.

Далее, согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что ни истцу, ни ОАО “Уренгойавтотранс” разрешение на строительство гаражного бокса, являющего предметом спора, в установленном порядке не выдавалось. Этот факт объективно подтверждается актом осмотра земельного участка, на котором расположен гараж от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным специалистами Департамента недвижимости – органа местного самоуправления, осуществляющего земельный контроль на территории муниципального образования город Новый Уренгой, а также сообщением из Управления градостроительства и архитектуры администрации города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает данное обстоятельство установленным.

Ссылка представителя истца на генеральный план (л. д. 9), на котором стоит печать Управления градостроительства и архитектуры и предусмотрены в проекте “Боксы на 6 шт.” не может быть принята во внимание, так как этот документ не может быть приравнен к разрешению на строительство.

Исходя из положений п. 2 ст. 8 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при сохранении правообладателем ранее возникшего права в неизменном виде оно признаётся без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация последующего права собственности приобретателя.

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” право на объект незавершённого строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, а в установленных случаях на основании проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершённого строительства.

Вместе с тем, установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли-продажи объекта незавершённого строительства от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО “Уренгойавтотранс” на незавершённый строительством объект, являющийся предметом сделки, зарегистрировано не было, следовательно, данное юридическое лицо правом собственности на указанный объект не обладало и правомочий по распоряжению им не имело.

Более того, нельзя признать, что ОАО “Уренгойавтотранс” на момент совершения указанной сделки являлось титульным (законным) владельцем спорного гаража, который в силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ мог бы предъявить иск о защите своих прав, поскольку из буквального толкования п.3 ст. 222 ГК РФ не следует возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, её осуществившим, которому земельный участок предоставлен в краткосрочную аренду.

Вместе с тем из смысла ст. 549 ГК РФ следует, что продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества может выступать лишь собственник или уполномоченное им лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Плотников приобрёл спорный гараж, являвшийся на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ объектом незавершённого строительства, без правоустанавливающих документов, то есть фактически по ничтожной сделке.

Таким образом, учитывая, что в подтверждение права истца на спорный гараж положена ничтожная сделка, лицами, производившими его строительство, не соблюдена процедура получения разрешения на строительство, а также то обстоятельство, что постройка создана на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № на один легковой автомобиль, расположенный в гаражном комплексе, состоящем из 6-ти индивидуальных гаражей, расположенных на территории производственной базы ОАО “Уренгойавтотранс” по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Восточная промзона, в соответствии со ст. 222 ГК РФ подпадает под признаки самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощённом порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества” исключена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что оно будет предоставлено ему в установленном порядке под возмездную постройку.

Исходя из того, что юридически значимым действием, порождающим правоотношение по признанию права собственности на самовольную постройку, является обращение в суд с соответствующим иском, суд приходит к выводу, что моменты начала и окончания строительства самовольной постройки не имеют юридического значения, поэтому при разрешении данного спора не может быть применена прежняя редакция ч. 3 ст. 222 ГК РФ, так как обоснованность требований о легализации строения должна проверяться с учётом норм, действующих на момент констатации права собственности органами.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П “По запросу Сормовского районного суда <адрес> о проверки конституционности абзаца второго пункта 2 стати 222 Гражданского кодекса Российской Федерации”, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Плотникова не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Плотникову Юрию Анатольевичу отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы че­рез Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)