РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.12. 2010 года <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре Крюковой И.А.

рассмотрев гражданское дело 2-3479/10 по иску Бундюк Оксаны Анатольевны к Бундюку Анатолию Алексеевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением

установил:

Бундюк О.А. обратилась в суд с иском к Бундюку А.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к мировому судье <адрес> с заявлением частного обвинения о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

В ходе двух судебных заседаний ею и адвокатом представлялись доказательства, которые свидетельствовали о виновности ответчика в причинении ей побоев. Ответчик в свою очередь отрицал свою непричастность к совершенному преступлению.

Очередное судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом судебного заседания она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ответчик не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Ходатайство было удовлетворено, производство по уголовному делу прекращено в соответствии с требованиями ч.2 ст.20 УПК РФ.

Фактически соглашаясь на прекращение уголовного дела за примирением сторон, ответчик понимал правовые последствия, которые могут наступить после этого в отношении него. Более того данные последствия были разъяснены ответчику мировым судьей.

В результате неправомерных действий ответчика были нарушены ее нематериальные блага: право на неприкосновенность, на здоровье. Данное обстоятельство повлекло за собой то, что она была вынуждена испытывать нравственные и физические страдания.

Полагает, что причиненные ей ответчиком моральные страдания могут быть компенсированы путем выплаты ей денежной суммы в размере 50000 рублей.

Кроме того, ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат по ордеру Ильина Т.Е. подтвердили заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что его бывшая супруга и дочь специально провоцируют его на конфликты, так как не желают делить квартиру. Истицу он не избивал, вину свою не признавал, на примирение согласился. чтобы закрыть дело. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что ответчик является родным отцом истицы.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут в <адрес> корпус 4 мкр. Юбилейный, на почве личных неприязненных отношений между ними произошел скандал, в результате которого ответчик причинил истице телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к мировому судье <адрес> с заявлением в порядке частного обвинения, в котором просила привлечь ответчика к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.116УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № у потерпевшей Бундюк О.А. были обнаружении телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было прекращено уголовное дело и уголовное преследование по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Постановление вступило в законную силу.

Учитывая характер физических и нравственных страданий, характер полученного истицей повреждения здоровья, его последствия, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда сумму 20000 рублей.

Часть 3 статьи 42 УПК РФ гласит, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истица просит взыскать 20000 рублей.

В качестве доказательства истицей представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обстоятельств дела, разумности пределов и соотносимости с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бундюк Анатолия Алексеевича в пользу Бундюк Оксаны Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь: