РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГгод <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Бычок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кравченко Николая Петровича, Кравченко Анны Юрьевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кравченко Анастасии Николаевны, к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Кравченко Н.П., Кравченко А.Ю., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кравченко А.Н., обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 1 <адрес> на условиях договора социального найма и заключении такого договора. В обоснование иска указано, что в 1994 году по месту работы отца истца Кравченко Н.П. в ТФ «Мостотряд-93» было предоставлено спорное жилое помещение, выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ Семья истца с момента вселения проживает в жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Жилое помещение на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, предоставлялось в бессрочное пользование. Полагает, что при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность жилое помещение сохраняет статус социального жилья. Поэтому истцы вправе требовать заключения договора социального найма в письменной форме.

В судебном заседании представители ответчиков участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истцы Кравченко Н.П., Кравченко А.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец Кравченко А.Ю. суду пояснила, что она и супруг с 1992года проживают в <адрес> и состоят в трудовых отношениях с ТФ «Мостоотряд-93». Спорное жилое помещение было предоставлено Вареха Н.П. в 1994гоу по месту работы, на состав семьи, включая ее и дочь в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. На право вселения в спорное жилое помещение предприятием был выдан ордер. Семья зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. Они пользуются жилым помещением, выполняют обязанности по оплате за жилье, содержат и ремонтируют его. Жилое помещение пригодно для проживания, сводобно от прав третьих лиц. Квартира является единственным местом жительства семьи. Полагает, что отказ в заключении договора социального найма нарушает их право на жилище.

Истец Кравченко Н.П. поддержал доводы истца Кравченко А.Ю.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой- Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлению истцу жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали, договор найма не заключали, решение администрации предприятия о предоставлении истцам жилого помещения не утверждали. Оснований полагать, что истцы вселились в жилое помещение в установленном законом порядке и занимают его на условиях договора социального найма, нет. Право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма истцы не приобрели.

Представитель ответчика МУ «УМХ»-Мирошникова М.В., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что истцы не признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, жилое помещение предоставлялось истцам временно, на период работы. Оплата коммунальных услуг не влечет правовых последствий в виде приобретения права пользования жилым помещением и заключении договора найма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, с 1992года семья истцов проживает в <адрес>. Истцы Кравченко состоят в трудовых отношениях с ТФ «Мостоотряд-93» с 1992года по настоящее время.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе ОАО «Мостострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд -93».

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты жилищного фонда, в том числе <адрес>, находящиеся на балансе ОАО «Мостострой-11» Территориальной фирмы «Мостоотряд - 93», приняты в муниципальную собственность.

жилое помещение- <адрес> предоставлено в 1994 году истцу Кравченко Н.П. по месту работы в ТФ Мостоотряд-93» на состав семьи три человека, включая жену Кравченко А.Ю. и дочь Кравченко А.Н.

На момент предоставления жилое помещение было свободно от прав третьих лиц. Это подтверждается копией поквартирной карточки.

С указанного времени семья истцов проживает в жилом помещении, вносит оплату за коммунальные услуги, наем согласно действующих тарифов и ставок, утвержденных мэром <адрес>, что следует из справок, выданных ТФ «Мостоотряд-93». В жилом помещении семья истцов зарегистрирована по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Исходя из смысла статей 55,56, 67 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно- коммунальные услуги.

На момент предоставления семье истцов жилого помещения оно являлось свободным от прав третьих лиц, относилось к государственному жилищному фонду, жилые помещения которого в соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР предоставлялись в бессрочное пользование.

Также не является виной семьи истцов то, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность по сообщению исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов решения работодателя о предоставления жилого помещения для заселения.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с семьей Кравченко, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Как указано выше, дом передан в муниципальную собственность в 2005году.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ “Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)”, а также на основании приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность”, жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий” установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Они, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В силу приведённых нормативных актов, дом, в котором проживают истцы, подлежал передаче в муниципальную собственность в период акционирования ОАО «Мостострой-11»ТФ «Мостоотряд-93», на балансе которого находился дом, в котором расположено спорное жилое помещение. После этого проживание истцов в занимаемом жилом помещении было бы оформлено в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, однако обязанность по приёму и передаче жилого фонда должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

То, что сложившиеся правоотношения с истцами не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Напротив, после приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, требования о выселении к семье истцов на протяжении более пяти лет не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчика о том, что Администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия ТФ «Мостоотряд-93» по предоставлению жилого помещения своему работнику.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью дом, где расположена спорная квартира, признан лишь в апреле 2005 году, поэтому в 2001году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Ответчиками не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истцов ответчиками не оспаривались

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семья истцов вселилась с спорную квартиру не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям, является пригодным для проживания.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя подлежат включению в договор.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов Кравченко, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами Кравченко право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с Кравченко Н.П. соответствующий договор, включив в него членов семьи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кравченко удовлетворить.

Признать за Кравченко Николаем Петровичем, Кравченко Анной Юрьевной, Кравченко Анастасией Николаевной право пользования жилым помещением-квартирой 1 в <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Кравченко Николаем Петровичем договор социального найма на жилое помещение- <адрес> с включением в договор членов семьи: Кравченко Анны Юрьевны, Кравченко Анастасии Николаевны.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина