РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.Ю.Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фарафонова Дмитрия Васильевича, Фарафоновой Наталии Николаевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фарафоновой Полины Дмитриевны, Фарафонова Льва Дмитриевича, к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, установил: Соистцы Фарафонов Д.В., Фарафонова Н.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фарафонова Л.Д., Фарафоновой П.Д., обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. Исковые требования мотивировали следующим. Истец Фарафонов Д.В. проживает на территории ЯНО 27 лет. В период с 1983 по 1986 год проживал с родителями в <адрес> в <адрес> в ведомственном жилье, полученном на период работы. С 1986 года проживает в <адрес>. С 1996 года по 2001 год проходил службу в МВД ДОВД на ст. Коротчаево, в связи с вступлением в брак подал рапорт на имя руководства ЛОВД о предоставлении жилья. Руководство ЛОВД направило ходатайство ОАО «Севтюментранспуть» о выделении из своего ведомственного жилья спорной квартиры для проживания. На квартиру был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по данному адресу. Впоследствии в квартиру была вселена супруга, дети. В 2005 года дом передан в состав муниципальной собственности. В заключении договора социального найма отказывают. Полагает, что отказ незаконный, т.к. был вселен в установленном порядке на основании ордера на жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ семья значится в списке № малоимущих граждан, стоящих в очереди на получение жилья на состав семьи 4 человека. До рассмотрения гражданского дела по существу истцы отказались от требований в части, просили прекратить производство по делу в части требований к МУ «УМХ». Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований к МУ «УМХ» в связи с отказом истца от иска. В судебном заседании истец Фарафонов Д.В. исковые требования и обстоятельства дела, названные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что проживает в городе Новый Уренгой с 1983 года, приехал вместе с родителями, с 1996 года по 2001 год проходил службу в ЛОВД на ст. Коротчаево. Т.к. у ЛОВД на ст. Коротчаево ведомственного жилья не было, а в поселке не было жилья, принадлежащего органам местного самоуправления, т.к. весь жилищный фонд находился на балансе организаций поселка, то ему было предоставлено жилое помещение ОАО «Севтюментранспуть» на основании ордера. Жилье было предоставлено в связи с нуждаемостью, т.к. у истца не имелось своего жилого помещения, и он проживал с родителями. Квартира, в момент ее выделения истцу, принадлежала ОАО «Севтюментранспуть». В 2005 году дом был передан в состав муниципальной собственности. После передачи дома в состав муниципальной собственности, с исками никто не обращался. Дом является пригодным для проживания. Дом являлся государственным имуществом, стоял на балансе треста «Севтюментранспуть», впоследствии был передан на баланс ОАО «Севтюментранспуть», потом в состав муниципальной собственности. В судебном заседании истец Фарафонова Н.Н. исковые требования и обстоятельства дела, названные супругом Фарафоновым Д.В., поддержала, подтвердила названные им обстоятельства дела. Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание не явилась, уведомлена. Ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Администрация <адрес> в предоставленных суду возражениях на иск, требования не признала, просила отказать в заявленных требованиях. Указала, что спорное жилое помещение было предоставлено временно, на период работы в данной организации. На основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилой дом был принят в состав муниципальной собственности и включен в реестр муниципальной собственности. Настаивала, что ордер должен был выдаваться органами местного самоуправления. Следовательно, вселение проведено в нарушение установленного порядка, а истцы не приобрели права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Указывали, что Администрация <адрес> решения о предоставлении спорной квартиры истцам не принимала, ордер Администрацией <адрес> не выдавался (л.д. 78-79). Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора. Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Из предоставленных суду документов и пояснений следует, что истец Фарафонов Д.В. не был обеспечен жильем по месту жительства и нуждался в его предоставлении, а спорное жилое помещение – <адрес> (ныне – Московская) района Коротчаево <адрес> было предоставлено на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Севтюментранспуть» (л.д. 17). Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании элементов улично-адресной сети в городе Новый Уренгой» <адрес> (л.д. 26-27). При рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно установлено, что истцы были вселены в жилое помещение не самовольно, а после выделения им спорной квартиры. Полномочиями по оформлению и выдачи гражданам ордеров на жилые помещения, истцы, в силу действующего законодательства, наделены не были, в связи с чем, неправильность оформления ордера не может быть поставлена в вину истцам, и влечь вывод об отсутствии у них права на жилые помещения согласно ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, что означает, в том числе, невозможность их умаления ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей. Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено на праве бессрочного пользования в силу ст. 10 ЖК РСФСР, породившего право постоянного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах. Во-первых, истец Фарафонов Д.В. был в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, что следует из его пояснений. Пояснения сторон в соответствии со ст. 55, 68, 69 ГПК РФ являются доказательствами по делу, оценку которых суд обязан проводить при вынесении решения по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доказательств опровергающих предоставленные суду доказательства ответчиками суду не предоставлено. Следовательно, оснований сомневаться и опровергать нуждаемость истца в получении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма у суда не имеется. Во-вторых, в соответствии с требованиями Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальной собственности», Распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной собственности, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», согласно которых жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность. Установлено, что в соответствии с названным требованием законодательства, спорное жилое помещение было принято в состав муниципальной собственности на основании распоряжения Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность», и в настоящий момент дом входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома (л.д. 29-31, 32). Следовательно, при должной мере исполнения уполномоченными должностными лицами требований действующего законодательства Российской Федерации, спорное жилое помещение должно было быть принято в состав муниципальной собственности в 1991-1992 годах; с последующим их распределением работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. А учитывая, что истец Фарафонов Д.В. был признан нуждающимся в получении жилого помещения, он имел право на распределение ему жилого помещения. Истец Фарафонов Д.В. являлся работником бюджетной сферы, состоял в трудовых отношениях с государственным учреждением, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, имел право на предоставление спорного жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством. Более того, из пояснений истца Фарафонова Д.В. следует, что в поселке Коротчаево ввиду отсутствия муниципального жилья имелась прочно сложившаяся практика обеспечивать нуждающихся лиц жилыми помещениями, стоящими на балансе треста «Севтюментранспуть» и иных организаций поселка. Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что истцы длительное время, начиная с 2001 года, проживают в спорном жилом помещении, при этом как со стороны прежнего балансодержателя «Севтюментранспуть», так и со стороны настоящего собственника жилого помещения – Администрации <адрес>, отсутствуют какие-либо претензии по пользованию спорным жилым помещением. При этом иным образом оформить жилищные правоотношения истцам Администрацией <адрес> не предлагалось. Статья 40 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцом на территории муниципального образования. Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права. На основании вышеизложенного, суд находит требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма. В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма. При таких обстоятельствах дела, с истцом Фарафоновым Дмитрием Васильевичем должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи Фарафонову Наталью Николаевну, Фарафонову Полину Дмитриевну, Фарафонова Льва Дмитриевича. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Признать за Фарафоновым Дмитрием Васильевичем, Фарафоновой Натальей Николаевной, Фарафоновой Полиной Дмитриевной, Фарафоновым Львом Дмитриевичем право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма. Возложить обязанность на Администрацию <адрес> заключить с Фарафоновым Дмитрием Васильевичем договор социального найма на жилое помещение – <адрес> <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи Фарафонову Наталью Николаевну, Фарафонову Полину Дмитриевну, Фарафонова Льва Дмитриевича. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий судья О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь