О признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

с участием помощника прокурора Спиридонова М.А.

при участии представителя истца МУ «Управление муниципального хозяйства» Веричевой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Чупринского А.Ф., Чупринской Е.Г., Чупринской Л.А., представителя Администрации г. Новый Уренгой Бактыбаевой Э.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к Чупринскому Аксентию Фаустиновичу, Чупринской Екатерине Георгиевне, Чупринской Людмиле Аксентьевне, одновременно представляющей интересы несовершеннолетних Чупринской Екатерины Степановны и Чупринской Дианы Витальевны, о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

МУ «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с иском к Чупринскому Аксентию Фаустиновичу, Чупринской Екатерине Георгиевне, Чупринской Людмиле Аксентьевне, одновременно представляющей интересы несовершеннолетних Чупринской Д.В. и Чупринской Е.С., о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, гостиница «Северное сияние», <адрес>, ком. 13, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о выселении из гостиницы «Северное сияние» по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, ком. 13 и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска МУ «УМХ» указало, что <адрес> (здание гостиницы «Северное сияние») в г. Новый Уренгой является собственностью муниципального образования г. Новый Уренгой. В соответствии с постановлением главы города № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «УМХ» является наймодателем в отношении муниципального жилищного фонда в г. Новый Уренгой.

Распоряжением Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, утвержден план мероприятий по сносу ветхого и аварийного жилья.

В комнате № указанной гостиницы с 2002 года проживает семья Чупринского А.Ф. Жилое помещение было предоставлено Чупринским без законных оснований для временного проживания.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Чупринского А.Ф. к Администрации города и МУ «УМХ», за Чупринским А.Ф. было признано право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и на МУ «УМХ» возложена обязанность по заключению с Чупринским А.Ф. договора социального найма на спорное жилое помещение.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между Чупринским А.Ф. и МУ «УМХ» был заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, гостиница «Северное сияние», ком. 13, с включением в договор в качестве членов семьи Чупринской Е.Г., Чупринской Л.А., Чупринской Д.В. и Чупринской Е.С. С ДД.ММ.ГГГГ Чупринские зарегистрированы по указанному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение – в иске Чупринскому А. Ф. отказать.

Данным определением установлено, что Чупринский А.Ф. не приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением.

В связи с вынесением указанного определения договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чупринским А.Ф., в силу статей 166-168 ГК РФ является незаконным (ничтожным) и к нему должны быть применены последствия недействительной (ничтожной) сделки.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ «УМХ» составлен акт обследования спорного жилого помещения, установлено проживание семьи Чупринского А.Ф. по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, гостиница «Северное сияние», ком. 13. В этот же день Чупринскому А.Ф. пытались вручить предупреждение о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободить занимаемое жилое помещение, однако Чупринский и члены его семьи отказались от получения предупреждения. Повторным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что семья Чупринского А.Ф. по прежнему проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снялись.

Чупринский А.Ф. и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в установленном законом порядке не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Незаконное проживание Чупринских в спорной квартире препятствует Администрации города как собственнику гостиницы осуществить её снос ввиду аварийности и непригодности для дальнейшего проживания в нем граждан, то есть реализовать свои права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 301 и ст. 304 ГК РФ.

МУ «УМХ» просит признать незаконным договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, гостиница «Северное сияние», ком. 13, заключенный с Чупринским А.Ф., применить последствия недействительности данного договора в виде снятия Чупринских с регистрационного учета и выселить Чупринских из указанной гостиницы без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседание представитель МУ «Управление муниципального хозяйства Веричева А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснила суду, что в 2002 году Чупринскому А.Ф. по разрешению Главы Администрации города Новый Уренгой временно до улучшения жилищных условий в установленном законом порядке было предоставлено жилое помещение в гостинице «Северное сияние», расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, ком. 13. Данное разрешение не является законным основанием для проживания Чупринских в спорном жилом помещении по договору социального найма или найма специализированного жилого помещения. Здание гостиницы «Северное сияние» не относится к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма и по договорам найма специализированного жилого помещения. В связи с признанием дома ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу в связи с его непригодностью для дальнейшего проживания все проживающие в нем граждане подлежат выселению. Заключенный с Чупринским А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма является недействительным так как был заключен на основании незаконного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Чупринский А.Ф. представил в МУ «УМХ» копию решения суда с отметкой о вступлении решения в законную силу, в связи с чем МУ «УМХ» не имел права уклониться от заключения договора социального найма. В связи с ничтожностью данного договора подлежат применению последствия недействительности сделки и ответчики подлежат снятию с регистрационного учета. Так как Чупринские проживают в здании гостиницы без законных оснований они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Представитель третьего лица на стороне истца Администрации города Новый Уренгой Бактыбаева Э.Ф., действующая на основании доверенности, иск МУ «УМХ» поддержала в полном объеме и просила удовлетворить исковые требования по тем же основаниям, которые указаны представителем истца МУ «УМХ». Дополнительно пояснила, что <адрес> включен в состав муниципальной собственности г. Новый Уренгой с ДД.ММ.ГГГГ в качестве гостиницы «Северное сияние». Статус гостиницы не менялся до настоящего времени, в том числе и при вселении Чупринских в 2002 году. В качестве общежития <адрес> никогда не использовался, к специализированному жилому фонду не относился. Договор специализированного найма с Чупринским А.Ф. никогда не заключался. Ордер установленного образца Администрацией города не выдавался.

Согласно распоряжения Управления муниципальной собственности города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> «а»» жилые помещения гостиницы «Северное сияние» использовались в качестве временного маневренного фонда на период капитального ремонта жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, и регистрация граждан в гостинице никогда не производилась.

Распоряжением Главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание Чупринских препятствует Администрации города в сносе дома.

Ответчик Чупринский А.Ф. иск МУ «УМХ» не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суду пояснил, что в 1993 году приехал в г. Новый Уренгой из Молдавии. До 2001 года являлся гражданином <адрес>, с 2001 года гражданин Российской Федерации. До 2002 года вместе с семьей проживал в жилом помещении, предоставленном ему по месту работы в СМП-700 по адресу: г. Новый Уренгой, СМП-700, <адрес>. По решению суда в 2002 году он был выселен из жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, СМП-700, <адрес>. В этом же году он трудоустроился водителем в МУПАТ. По его ходатайству Администрация города Новый Уренгой предоставила ему в 2002 году во временное пользование жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. При этом руководители Администрации обещали ему, что по месту работы в МУПАТ его семье будет предоставлено капитальное жилое помещение. В 2003 году МУПАТ предложил ему комнату площадью 12 кв. метров в общежитии, но он отказался, так как его семья состояла из 7 человек. С момента вселения в комнату № <адрес> на его имя был открыт финансовый лицевой счет, он регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, но в регистрации по данному адресу ему и членам семьи было отказано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске МУ «УМХ» о выселении его из спорного жилого помещения. Данное решение было оставлено в силе кассационной инстанцией и вступило в законную силу. После этого решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право пользования по договору социального найма спорным жилым помещением. Получив решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу, он обратился в МУ «УМХ» и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма, а 1 августа он и члены семьи были зарегистрированы в спорной квартире. Он не согласен с определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, так как Администрация города пропустила срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что он и члены его семьи на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении и не могут быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

Чупринский А.Ф. подтвердил суду, что не состоял и не состоит на учете в Администрации города Новый Уренгой для предоставления жилья по договору социального найма. На учет его не ставили из-за отсутствия постоянной регистрации в г. Новый Уренгой, а заявления о постановке на учет не принимали. Он является пенсионером по старости, другого жилья на территории г. Новый Уренгой не имеет.

Ответчики Чупринская Е.Г. и Чупринская Л.А. иск не признали, просили в иске отказать по тем же основаниям, которые были изложены ответчиком Чупринским А.Ф., подтвердили пояснения ответчика Чупринского А.Ф.

Представитель третьего лица Управления ФМР России по ЯНАО в лице Новоуренгойского отдела Солукова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС, отношение к иску не выражено.

Суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения представителя истца Веричеву А.В., представителя третьего лица Администрации г. Новый Уренгой Бактыбаеву Э.Ф., ответчиков Чупринского А.Ф.. Чупринскую Е.Г., Чупринскую Л.А., исследовав представленные доказательства и материалы дела, а также материалы гражданского дела № и № приобщенные к данному гражданскому делу, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части применения последствий недействительности сделки и не подлежащим удовлетворению в части выселения Чупринских и снятия их с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня предприятий (объектов) государственной собственности, передаваемых в муниципальную собственность г. Новый Уренгой» объект недвижимого имущества гостиница «Северное сияние», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> передан в муниципальную собственность г. Новый Уренгой (л.д.21-22).

Постановлением главы Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности города Новый Уренгой» объект недвижимого имущества гостиница «Северное сияние», расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> включен в реестр муниципальной собственности г. Новый Уренгой (л.д.83).

Распоряжением Мэра г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р в целях социальной защиты граждан, самовольно занимающих жилые помещения, Управлению по обеспечению жилищной политики Администрации города поручено предложить гражданам, проживающим в гостинице «Северное сияние» по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, осуществить временную регистрацию с взиманием оплаты по тарифу проживания в общежитии (л.д.78).

Распоряжением Управления муниципальной собственности Администрации г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> «а»» с целью более эффективного использования муниципального имущества гостиницы «Северное сияние» Главному управлению муниципального заказа разрешено использование помещения гостиницы «Северное сияние» в качестве временного маневренного фонда при производстве капитального ремонта жилищного фонда (л.д.75).

На основании приказа начальника Департамента недвижимости МО город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение распоряжения Мэра г. новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О механизме функционирования муниципального жилищно-коммунального хозяйства» и аналогичного приказа начальника Департамента недвижимости МО город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № из хозяйственного ведения МУП ЖКХ г. Новый Уренгой изъяты все объекты жилищного фонда и переданы в МУ «Управление муниципального хозяйства», в том числе здание гостиницы «Северное сияние» по адресу: <адрес> «а» (л.д.76-77).

В судебном заседании установлено, что Чупринский А.Ф. проживает в г. Новый Уренгой с 1993 года. До 2002 года Чупринский А.Ф. по договору имущественного найма проживал по адресу: г. Новый Уренгой. СМП-700, <адрес>.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Чупринский А.Ф. был выселен из данного жилого помещения (л.д.86).

На основании письма Главы города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ Чупринскому А.Ф. во временное пользование в качестве исключения до улучшения жилищных условий в установленном законом порядке было предоставлено жилое помещение в гостинице «Северное сияние» по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, ком. 13, что подтверждается соответствующим письмом (л.д.50). То есть жилое помещение было предоставлено Чупринскому А.Ф. не в качестве жилища маневренного фонда, которое предоставлялось гражданам только на время капитального ремонта жилых помещений.

Из справок ЖКО МУП ЖКХ видно, что разрешение главы города на проживание семьи Чупринских в спорном жилом помещении неоднократно продлевалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-82).

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске МУ «МХ» о выселении Чупринского А.Ф., Чупринской Е.Г.. Чупринской Л.А., Чупринской Д.В., Чупринской Е.С. без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> (здание гостиницы «Северное сияние»), ком.13 (л.д.56-60).

Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.61-63).

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Чупринским А.Ф. было признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и на МУ «УМХ» возложена обязанность по заключению с Чупринским А.Ф. договора социального найма с включением в договор в качестве членов семьи Чупринскую Е.Г., Чупринскую Л.А., Чупринскую Д.В. и Чупринскую Е.С. (л.д.28-29).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым Чупринскому А.Ф. отказано в иске к Администрации г. Новый Уренгой и МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> «а»» (здание гостиницы «Северное сияние», ком.13. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу, что жилое помещение в виде комнаты № в <адрес>, принятого в муниципальную собственность в качестве гостиницы «Северное сияние», было предоставлено семье Чупринских без учета требований жилищного законодательства и во временное пользование. Чупринский А.Ф. не приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма (л.д.23-24).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Чупринские не имеют права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Из представленных суду документов следует, что здание гостиницы «Северное сияние» никогда не принималось в муниципальную собственность в качестве помещения специализированного жилищного фонда и использовалось в качестве временного маневренного фонда при производстве капитального ремонта жилищного фонда.

Следовательно, Чупринские не приобрели право пользования спорным жилым помещением и в качестве помещения специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьями 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, гостиница «Северное сияние», ком. 13, был заключен между МУ «УМХ» и Чупринским А.Ф. на основании решения Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в преамбуле договора (л.д.37-39).

Из пояснений представителя истца Веричевой А.В. и ответчика Чупринского А.Ф. следует, что договор социального найма был заключен после представления Чупринским А.Ф. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу. При этом стороны при заключении договора не знали о поданной к этому времени кассационной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, при заключении договора МУ «УМХ» исполнил обязанность, возложенную на него решением суда, которое впоследствии было признано незаконным.

В связи с тем, что основанием для заключения договора социального найма послужило незаконное решение суда данный договор в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным ввиду его ничтожности.

Ничтожная сделка, исходя из ст. 166 ГК РФ, не требует признания её недействительной судом, так как она недействительна в силу закона. Вследствие чего отдельного решения суда о признании недействительным договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «УМХ» и Чупринским А.Ф. не требуется.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности сделки – договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возникновения у ответчика Чупринского А.Ф. права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и регистрации Чупринского А.Ф. и членов его семьи в спорном жилом помещении.

Отсутствие у Чупринского А.Ф. и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма установлено определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не требуется дополнительного решения суда о применении последствий недействительности сделки в виде отсутствия у Чупринских права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В тоже время на основании заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики Чупринский А.Ф., Чупринская Е.Г., Чупринская Л.А. и несовершеннолетние Чупринская Д.В. и Чупринская Е.С. были зарегистрированы по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> А (здание гостиницы «Северное сияние»), ком. 13 (л.д.12).

Согласно п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и снять ответчиков Чупринских с регистрационного учета по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> (здание гостиницы «Северное сияние»), ком. 13.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики Чупринские не представили суду доказательств, подтверждающих законность их вселения и проживания в спорном жилом помещении, относившемуся на момент их вселения к муниципальному жилищному фонду, являвшемуся гостиницей и использовавшемуся в качестве гостиницы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работниками МУ «УМХ» составлены акты обследования спорного жилого помещения в присутствии Чупринских, им было предложено в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета. Однако Чупринские отказались от получения предупреждения. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Распоряжением Главы города №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно Плана мероприятий по отселению граждан и сносу жилых домов, являющегося Приложением к вышеуказанному распоряжению, снос указанного дома должен быть осуществлен в течение января-июня 2009 года (л.д.33,34). Следовательно, <адрес> не может быть предметом договора социального найма или найма специализированного жилого помещения.

Согласно п.3 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304, ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Постановлением Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» на МУ «Управление муниципального хозяйства» возложены функции наймодателя по договорам социального найма, найма специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной казне с правом проведения досудебной и судебной работы по спорам, возникающим из жилищных правоотношений».

Чупринские были вселены в спорное жилое помещение временно до улучшения в законном порядке своих жилищных условий. Однако за прошедшие восемь лет после вселения ответчики не предприняли необходимых мер к улучшению в установленном законом порядке своих жилищных условий, не приняли надлежащих мер к постановке их на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма или предоставлению жилого помещения в специализированном жилищном фонде. Данное обстоятельство расценивается судом как явное злоупотребление со стороны ответчиков своими правами. Проживание ответчиков в гостинице «Северное сияние» препятствует собственнику здания Администрации города осуществить в соответствии с распоряжением Главы города №-р от ДД.ММ.ГГГГ снос данного здания в виду его аварийности и непригодности для проживания граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ, ст. 304, ст. 305 ГК РФ Чупринские подлежат выселению из жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, ком.13 без предоставления им другого жилого помещения.

Суд не может признать обоснованными возражения ответчиков о том, что ранее судом уже выносилось решение об отказе МУ «УМХ» в их выселении по тем же основаниям и данное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Основанием к выселению Чупринских из гостиницы «Северное сияние» является признание данного дома в 2009 году аварийным и подлежащим сносу, а также установление судом кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствия у Чупринских права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. При рассмотрении дела в 2008 году здание гостиницы не было признано непригодным для проживания и подлежащим сносу и не рассматривалось судом в качестве основания к выселению Чупринских из гостиницы. В связи с чем преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск МУ «Управление муниципального хозяйства» удовлетворить.

Применить последствия недействительности (ничтожности) договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ - снять с регистрационного учета по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> (здание гостиницы «Северное сияние»), ком. 13, Чупринского Аксентия Фаустиновича, Чупринскую Екатерину Георгиевну, Чупринскую Людмилу Аксентьевну, Чупринскую Диану Витальевну, Чупринскую Екатерину Степановну.

Выселить Чупринского Аксентия Фаустиновича, Чупринскую Екатерину Георгиевну, Чупринскую Людмилу Аксентьевну, Чупринскую Диану Витальевну, Чупринскую Екатерину Степановну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> (здание гостиницы «Северное сияние»), ком. 13, без предоставления другого жилого помещения.

На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором представление в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов