РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.Ю.Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гадршина Фагиля Фагимовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гадршиной Алины Фагильевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании недействительным права собственности на жилое помещение и признании права собственности в порядке приватизации, установил: Гадршин Ф.Ф., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Гадршиной А.Ф., обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Газпром добыча Уренгой», в котором просил: признать недействительным право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на жилое помещение – комнату № <адрес>, и признать за Гадршиным Ф.Ф., Гадршиной А.Ф. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 каждому. Исковые требования мотивированы следующим: С 1996 года с момента прибытия в <адрес> истец с супругой проживали в <адрес>, который был снесен. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на состав семьи 3 человека: истец, супруга Гадршина Н.В. и дочь Гадршина А.Ф., в 1999 году на основании ордера на жилое помещение №, выданного по решению администрации и профсоюзного комитета Уренгойского газопромыслового управления ООО «Уренгойгазпром». С 1999 года истцы проживают в спорном жилом помещении, где занимают комнату в № жилой площадью 15,1 кв.м. Гадршина Н.В. право на приватизацию использовала в связи с чем, не заявляет самостоятельных исковых требований к ответчику. Квартира является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой», расположена в доме, который фактически утратил статус общежития. Полагает, что оснований для приобретения права собственности у ООО «Газпром добыча Уренгой» не имелось, в связи с чем, считает недействительным право собственности ответчика на спорную квартиру. Полагает, что к отношениям по пользования жилым помещением подлежат применению нормы о договоре социального найма, т.к. дом подлежал передаче в муниципальную собственность. В судебное заседание истец Гадршин Ф.Ф., ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой», третье лицо Администрация <адрес> не явились, уведомлены, суду предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В возражениях на иск, ответчик ООО «Газпром добыча Уренгой» указал, что ст. 8 ГК РФ было зарегистрировано в установленном порядке. Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, вошло в уставный капитал РАО «Газпром», т.е. было включено в план приватизации ГГК «Газпром». Таким образом, РАО «Газпром» в силу указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником прав и обязанностей ГГК «Газпром», в том числе прав на имущества, ранее находившегося на балансе ГГК «Газпром». Право собственности на спорное имущество зарегистрировано, о чем имеется запись в ЕГРП. Таким образом, право собственности приобретено на законных основаниях, следовательно, требования истцов не подлежат удовлетворению (л.д. 48-50). Третье лицо Администрация <адрес> в возражениях исковые требования просила отказать в их удовлетворении. Суду указала, что приватизация – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Спорное жилое помещение является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой» и в реестре муниципальной собственности не значится. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право по своему усмотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам (л.д. 95). Суд, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, о договоре социального найма. Согласно ст. ст. 1-2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены). Либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Гадршин Ф.Ф. работал монтажником технологических трубопроводов 3 разряда в Уренгойском газопромысловом управлении ООО «Уренгойгазпром» (л.д.16-20). Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, спорное жилое помещение было предоставлено истцам в связи с тем, что <адрес>, в котором они проживали с 1996 года – с момента приезда в <адрес>, признан невозможным к дальнейшей эксплуатации. Доводы истца подтверждаются письмом Администрации <адрес> на имя начальника УГПУ ООО «Уренгойгазпром» Дубине Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что работник РСУ УГПУ Гадршин Ф.Ф. нуждается в обеспечении его жильем или оказании финансовой помощи с целью приобретения жилья, в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации дома по адресу: <адрес> дальнейшим его сносом (л.д.32). На основании изложенного, суд признает установленным нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения – квартиры в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, на основании доводов искового заявления, материалов гражданского дела. Таким образом, истец должен был быть обеспечен жильем во внеочередном порядке, что и было сделано путем предоставления истцу Гадршину Фагилю Фагимовичу комнаты № в <адрес> по месту работы в УЖКХ ООО «Уренгойгазпром» на основании ордера № (л.д. 23). Комната была предоставлена истцу на состав семьи три человека: истец Гадршин Ф.Ф., супруга Гадршина Н.В. и дочь Гадршина А.Ф. С момента вселения в жилое помещение истец со своей семьей проживает в нём, никуда не выезжал, несет расходы по его содержанию по настоящее время, в том числе осуществляет текущий ремонт комнаты. Является достоверно известным, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, был построен в 1980-х годах за счет государственных средств, и находился на балансе ПО «Уренгойгаздобыча» (ныне ООО «Газпром добыча Уренгой»). В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В муниципальную собственность данный объект недвижимости не передавался. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – «часть законченного строительством 8-этажного здания №, используемого в настоящее время под общежитие №», расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> (л.д. 53-55). На основании названного решения арбитражного суда ЯНАО ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости (л.д.52). В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В связи с тем, что истец не являлся участником дела, разрешенного арбитражным судом по существу, он вправе оспаривать в суде общей юрисдикции право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на комнату № <адрес>. Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром», было переименовано в дальнейшем в ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» было переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой». В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Данные объекты в силу Приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», как жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежали передаче в муниципальную собственность. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, был построен за счет государственных средств, введен в эксплуатацию государственным предприятием, доказательства того, что объект был приобретен на отрытых торгах отсутствуют, следовательно, в последующем указанный дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в РАО «Газпром». Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром». Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам государственного жилищного фонда в силу прямого указания закона, было возведено в 1983 году на государственные средства, находилось в полном хозяйственном ведении (балансе) государственного предприятия ПО имени С.А. Оруджева. Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности МО <адрес>, свидетельствует о ненадлежащем исполнении названных выше Постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может повлечь за собой ущемление жилищных прав граждан, в том числе и истцов, определенных Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 35, 40), имеющей прямое действие на всей территории Российской Федерации. Суд не может согласиться с доводами ответчика в отзыве на исковое заявление о возникновении права собственности ответчика на основании решения Арбитражного суда ЯНАО (л.д. 48-50). При этом суд исходит из невозможности применения к данной ситуации принципа преюдициальности решения арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рассматриваемому гражданскому делу в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ. Оценивая, вышеперечисленные доказательства по делу в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Газпром добыча Уренгой» (ООО «Уренгойгазпром»), регистрируя право собственности на спорное жилое помещение, не приобрело указанного права в силу закона с соблюдением требований ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, суд учитывает, что в силу прямого указания закона, спорная комната должна была при приватизации ПО «Уренгойгазпром» перейти в муниципальную собственность МО <адрес>. Следовательно, регистрацию права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на спорное жилое помещение – комнату № <адрес>, необходимо признать несоответствующей требованиям закона и недействительной. Тем не менее, судом не установлено наличие необходимости вынесения отдельного решения о признании недействительным существовавшего ранее права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на спорное жилое помещение. В соответствие со ст.2, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, а регистрация является актом государственного органа, который от лица государства признает и подтверждает возникновение, ограничение (обременение), переход и прекращение прав на недвижимое имущество. Свидетельство о регистрации права является документом, удостоверяющим произведенную регистрацию права. Поскольку предметом исковых требований Гадршина Ф.Ф. является признание права собственности в порядке приватизации, то удовлетворение данных требований при рассмотрении дела, влечет обязанность государственного органа по государственной регистрации прав, провести такую регистрацию на основании решения суда, согласно ст. 17 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Регистрация прав на основании решения суда за новым правообладателем влечет погашение записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности ответчика на квартиру. Рассматривая требования истца Гадршина Ф.Ф. о признании права собственности в порядке приватизации за ним и несовершеннолетней дочерью Гадршиной А.Ф. судом установлено следующее. По смыслу ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. В связи с тем, что общежитие по адресу: г. Н. Уренгой, <адрес>, было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность оно утрачивает статус общежития в силу закона, и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. В связи с чем, суд приходит к выводу что, истец, являясь нуждающимся в предоставлении жилого помещения, вселенный в спорную квартиру на законных основаниях, приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При этом судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, находящееся в муниципальной или государственной собственности, может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. При этом судом учитывается, что отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ранее истец Гадршин Ф.Ф. и его несовершеннолетняя дочь Гадршина А.Ф. не участвовали в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют предоставленные документы (л.д. 28-31), вследствие чего они в силу ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на признание за собой в судебном порядке права собственности путем приватизации на спорное жилое помещение - комнату № <адрес>. Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В статье 18 Конституции Российской Федерации декларируется, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Это означает, что государственные органы, должностные лица, представляющие различные ветви власти, обязаны их соблюдать. Таким образом, суд считает исковые требования истца Гадршина Фагиля Фагимовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гадршиной Алины Фагильевны, подлежащими удовлетворению и признает за истцами право общей долевой собственности на комнату № <адрес> в равных долях по 1/2 доли каждому. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Признать за Гадршиным Фагилем Фагимовичем право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю на жилое помещение – комнату № <адрес>, общежитие, по <адрес>. Признать за Гадршиной Алиной Фагильевной право общей долевой собственности в порядке приватизации на 1/2 долю на жилое помещение – комнату № <адрес>, общежитие, по <адрес>. Право собственности подлежит государственной регистрации. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий судья О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь