РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа в составе: председательствующего федерального судьи Куликовой Е.В.

при секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гураль Нины Николаевны, Гураль Виталия Сергеевича к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению Управление муниципального хозяйства о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы Гураль обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением – квартирой 4 <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ истице Гураль Н.Н. на основании решения администрации предприятия «Мостоотряд 93», был выдан ордер №. С указанно времени они проживаю в спорной квартире. Указывают, что имеют регистрацию по спорному жилому помещению, производят оплату коммунальных услуг. На момент предоставления жилого помещения, дом находился на балансе ТФ «Мостоотряд-93», потом был передан в муниципальную собственность. Полагают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Коротчаево <адрес> жом 11 <адрес>, обязать ответчика заключить с Гураль Н.Н. договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в него в качестве члена семьи Гураль В.С.

В судебном заседании истица Гураль Н.Н. на исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, пояснила, что иного жилого помещения на праве собственности, либо праве пользования они не имеют.

Истец Гураль В.С. доводы иска поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме.

Представители ответчика муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» и третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены. Суду предоставили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Понамарева Л.Т. в судебном заседании показала, что с истицей Гураль Н.Н. она знакома с 1990 года. Гураль с сыном живут в спорной квартире с 1991 года. Она знает, что квартиру выдали Гураль на основании ордера и другого жилого помещения ни истица, ни ее сын не имеют.

Выслушав соистцов, свидетеля, исследовав обстоятельства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из предоставленных суду документов следует, что истице Гураль Н.Н. спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), выданного Мостостроительным отрядом 93, на основании решения профсоюзного комитета предприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежал передаче в муниципальную собственность.

В настоящее время <адрес> <адрес> входит в состав объектов недвижимости муниципального образования <адрес>, что не отрицается ответчиками и подтверждается копией распоряжения мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» (л..45-48).

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика МУ «УМХ», изложенный в письменном возражении, в той части, что бланк ордера, на спорное жилое помещение, выданный истице Гураль Н.Н. действует только с 2000 года, отметок о том, что это дубликат не содержит, что ставит под сомнение законность его выдачи и получения.

Судом установлено, что истицы вселились и проживают в спорном жилом помещении с 1991 года. Данный вывод сделан судом на основании пояснений соистцов и свидетеля, данных в судебном заседании.

Тот факт, что ордер должностными лицами ТФ Мостоотряд-93 был оформлен не надлежащим образом, либо не своевременно, не может быть поставлен в вину соистцам Гураль и ущемлять их конституционное право на жилище.

Таким образом, суд считает установленным возникновение у истцов право пользования жилым помещением – квартирой 4 <адрес> <адрес> на условиях социального найма.

В противном случае, по мнению суда, это нарушает конституционный принцип приоритетности прав и свобод человека как высшей ценности государства (ст. 2 Конституции РФ), из которого вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, являющихся неотчуждаемыми и непосредственно действующими согласно ст. 17, 18 Конституции РФ; их соблюдения и защиты.

Статья 40 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, а с ведома и с разрешения работодателя, на балансе которого находилось в спорное жилое помещение, а тот факт, что жилищные правоотношения не были оформлены с истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не может быть поставлено в вину истцу и повлечь за собой отрицание возникшего у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как то гарантировалась Жилищным кодексом РСФСР.

Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права.

На основании вышеизложенного, суд находит требования соистцов. о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой 4 <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма.

В силу требований п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма.

Согласие Гураль В.С. на заключение договора социального найма с Гураль Н.Н. в качестве нанимателя жилого помещения и включение его в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя подтверждено Гураль В.С. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах дела, с истицей Гураль Н.Н. должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Гураль В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гураль Нины Николаевны, Гураль Виталия Сергеевича удовлетворить.

Признать за Гураль Ниной Николаевной, Гураль Виталием Сергеевичем право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение Управление муниципального хозяйства заключить с Гураль Ниной Николаевной договор социального найма на жилое помещение – <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя Гураль Виталия Сергеевича.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Новоуренгойского

Городского суда Е.В.Куликова