О признании не приобретшими право пользования жилым помещением



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ год г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Бычок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимгаджиева Джамалдина Абдулазизовича, Алимгаджиевой Соняханум Маликовны к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, к Абдурахманову Мухтарпаше Асадуллаевичу, Абдурахмановой Гюльбарият Вагитовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Алимгаджиев Д.А., Алимгаджиева С.М. обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 2 <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, к Абдурахманову М.А., Абдурахмановой Г.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Алимгаджиев А.А. с августа 1999года состоял в трудовых отношениях с ДОАО «Управление механизации и автомобильного транспорта. В связи с нуждаемостью ему по месту работы было предоставлено спорное жилое помещение-<адрес> для вселения являлся ордер за от ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжению главы города Новый Уренгой -р от ДД.ММ.ГГГГ дом передан в муниципальную собственность. Истцы продолжают проживать в жилом помещении. Истцы считают, что занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, который сохраняет свое действие при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную. При вселении в жилое помещение истцы не смогли зарегистрироваться в нем по месту жительства, так как в квартире были зарегистрированы Абдурахманов М.А. и Абдурахманова Г.В., которые в жилое помещение не вселялись. Истцы полагают, что имеются основания для признания Абдурахмановых не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы Алимгаджиевы, ответчик Абдурахманова Г.В., представители ответчиков участия не принимали, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов Алимгаджиевых- адвокат Сидуганова О.А., действующая на основании ордера, просила иск удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Абдурахманов М.А. исковые требования признал, обстоятельства дела не оспаривал. Суду пояснил, что по месту работы ему было предоставлено жилое помещение-<адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой, на право вселения выдан ордер, но зарегистрировали семью в <адрес> г. Новый Уренгой, куда семья не вселялась. В 2004году их зарегистрировали по месту жительства в предоставленном жилье.

Представитель ответчика Администрации город Новый Уренгой Южанинова Т.А. действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, решение о предоставлении жилого помещения не утверждали. Жилое помещение предоставлялось не свободным от прав третьих лиц. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Алимгаджиеву Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой, МУП ЖКХ «Лимбей» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении такого договора.

Представитель ответчика МУ «УМХ»-Косухин И.В., руководитель учреждения, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что истцы не признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, жилое помещение предоставлялось истцам временно, на период работы. Выданный истцам ордер не соответствует утвержденной форме. Наличие регистрации по месту жительства и факт оплаты услуг не являются достаточным доказательством, подтверждающим наличие правоотношений по договору социального найма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, суд находит, что имеются основания для прекращения производства по делу в части исковых требований Алимгаджиевых о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Алимгаджиеву А.А. к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Лимбей» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 2 <адрес> г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении с Алимгаджевым Д.А. договора социального найма с включением в договор члена семьи Алимгаджиевой Соняханум Маликовны.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления главы города Новый Уренгой за от ДД.ММ.ГГГГ, наймодателем жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории районов Коротчаево и Лимбяяха являлось МУП ЖКХ «Лимбей».

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия наймодателя переданы постановлением Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ за МУ «УМХ».

Следовательно, МУ «УМХ» является правопреемником прав и обязанностей МУП ЖКХ «Лимбей» в части полномочий наймодателя.

Рассматривая предмет и основания ранее имевшего место спора и настоящего спора, суд приходит, что они аналогичны по предмету иска, основаниям и кругу лиц. Таким образом, установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В связи с чем у суда имеются основания, установленные абз.2 ст. 220 ГПК РФ для прекращении производства по делу в части исковых требований Алимгаджиевых к Администрации города Новый Уренгой и МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст.224,225,220 ГПК РФ,

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Алимгаджиева Джамалдина Абдулазизовича, Алимгаджиевой Соняханум Маликовны к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, к Абдурахманову Мухтарпаше Асадуллаевичу, Абдурахмановой Гюльбарият Вагитовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением в части исковых требований Алимгаджиевых к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 2 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующей судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Бычок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимгаджиева Джамалдина Абдулазизовича, Алимгаджиевой Соняханум Маликовны к Абдурахманову Мухтарпаше Асадуллаевичу, Абдурахмановой Гюльбарият Вагитовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Алимгаджиев Д.А., Алимгаджиева С.М. обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 2 <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, к Абдурахманову М.А., Абдурахмановой Г.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что Алимгаджиев А.А. с августа 1999года состоял в трудовых отношениях с ДОАО «Управление механизации и автомобильного транспорта. В связи с нуждаемостью ему по месту работы было предоставлено спорное жилое помещение-<адрес> для вселения являлся ордер за от ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжению главы города Новый Уренгой -р от ДД.ММ.ГГГГ дом передан в муниципальную собственность. Истцы продолжают проживать в жилом помещении. Истцы считают, что занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, который сохраняет свое действие при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную. При вселении в жилое помещение истцы не смогли зарегистрироваться в нем по месту жительства, так как в квартире были зарегистрированы Абдурахманов М.А. и Абдурахманова Г.В., которые в жилое помещение не вселялись. Истцы полагают, что имеются основания для признания Абдурахмановых не приобретшими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы Алимгаджиевы, ответчик Абдурахманова Г.В., представители ответчиков участия не принимали, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истцов Алимгаджиевых- адвокат Сидуганова О.А., действующая на основании ордера, просила иск удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Абдурахманов М.А. исковые требования признал, обстоятельства дела не оспаривал. Суду пояснил, что по месту работы ему было предоставлено жилое помещение-<адрес>-а по <адрес> в г. Новый Уренгой, на право вселения выдан ордер, но зарегистрировали семью в <адрес> г. Новый Уренгой, куда семья не вселялась. В 2004году их зарегистрировали по месту жительства в предоставленном жилье.

Представитель ответчика Администрации город Новый Уренгой Южанинова Т.А. действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, решение о предоставлении жилого помещения не утверждали. Жилое помещение предоставлялось не свободным от прав третьих лиц. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Алимгаджиеву Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой, МУП ЖКХ «Лимбей» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении такого договора.

Представитель ответчика МУ «УМХ»-Косухин И.В., руководитель учреждения, в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что истцы не признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, жилое помещение предоставлялось истцам временно, на период работы. Выданный истцам ордер не соответствует утвержденной форме. Наличие регистрации по месту жительства и факт оплаты услуг не являются достаточным доказательством, подтверждающим наличие правоотношений по договору социального найма.

Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований Алимгаджиевых к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 2 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

В части исковых требований о признании ответчиков Абдурахманова М.А., Абдурахмановой Г.В. не приобретшими право пользования жилым помещением- квартирой 2 <адрес> в г. Новый Уренгой, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении в период с 1995г. по 2004г. зарегистрированы были ответчики Абдурахмановы.

Как следует из показаний ответчика Абдурахманова М.А., он и члены его семьи в спорное жилое помещение не вселялись, оно им не предоставлялось, имели лишь регистрацию в спорной квартире, им было предоставлено другое жилое помещение- <адрес>-а по <адрес> г. Новый Уренгой.

Это подтверждается решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано за семьей ответчиков право пользования на условиях договора социального найма квартирой 4 в <адрес>-а по <адрес> г. Новый Уренгой. Также решением суда установлено, что указанным жилым помещением Абдурахимановы пользуются с 1996года.

Согласно ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Исходя из положений ст.43 ст. 47, ЖК РСФР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов. Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 57, ч.1 ст. 62 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст. 57, ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение ответчикам Абдурахмановым не предоставлялось, в жилое помещение они не вселялись, следовательно, правоотношения по договору социального найма в отношении спорного жилья не возникли.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ -П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище. Поэтому наличие регистрации ответчиков в жилом помещении в период с 1995года по 2004г. не может являться обстоятельством, подтверждающим право пользования Абдурахмановых спорной квартирой.

Согласно ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

В связи с чем суд полагает, что исковые требования Алимгаджиевых о признании Абдурахмановых не приобретшими право пользования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Алимгаджиевых удовлетворить.

Признать Абдурахманова Мухтарпашу Асадуллаевича, Абдурахманову Гюльбарият Вагитовну не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой 2 в <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М.Пронина