О признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей и разделе общего имущества супругов



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.,

при секретаре Гвозденко О.А.,

при участии представителя истца Гайдамак А.Ю., действующей на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Попова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баль Галины Викторовны к Попову Андрею Геннадьевичу о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей и разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Баль Г.В. обратилась в суд с иском к Попову А.Г. о признании имущества совместной собственностью супругов и разделе общего имущества супругов, в котором просит признать совместной собственностью её и ответчика следующее имущество: автомобиль марки УАЗ-31514032 государственный регистрационный знак А 289 ЕН 89, 1997 года выпуска стоимостью 100000 рублей и автомобиль марки «Ниссан-Максима», государственный регистрационный знак Х 979 ВК 89, 2003 года выпуска, стоимостью 500000 рублей, определить её долю в указанном имуществе с учетом наличия на её иждивении двух несовершеннолетних детей Попова Андрея, 1995 года рождения и Попова Никиты, 1996 года рождения равной 2/3, оставить за Поповым А.Г. оба автомобиля и взыскать в её пользу компенсацию стоимости указанных автомобилей в размере 400000 рублей.

Истец Баль Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие ввиду нахождения в <адрес>.

Представитель истца Гайдамак А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Попов А.Г. и Попова (в настоящее время Баль) Г.В. состояли в зарегистрированном браке с 1993 года по апрель 2009 года. В период брака супруги Попов А.Г. и Баль Г.В. приобрели автомобиль марки УАЗ-31514032 государственный регистрационный знак А 289 ЕН 89, 1997 года выпуска и автомобиль марки «Ниссан-Максима», государственный регистрационный знак Х 979 ВК 89, 2003 года выпуска. В настоящее время стоимость указанных автомобилей составляет соответственно 100000 рублей и 500000 рублей. Данные о стоимости автомобилей взяты из сайтов в интернете о продаже аналогичных автомобилей, то есть исходя из рыночной стоимости автомобилей. Оба автомобиля находятся в пользовании Попова А.Г. Баль Г.В. после расторжения брака вместе с двумя несовершеннолетними детьми уехала для постоянного проживания в <адрес>. В добровольном порядке Попов А.Г. отказывается выплатить Баль Г.В. половину стоимости автомобилей. Кроме того, полагает возможным отступление от равенства долей в связи с тем, что ответчик в период совместной жизни расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, например покупал дополнительное оборудование на автомобиль УАЗ для поездок в тундру, длительное время не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Однако доказательств в подтверждение своих пояснений она представить не может.

Просит признать указанные автомобили совместным имуществом Попова А.Г. и Баль Г.В., определить долю Баль Г.В. равной 2/3 доли, а долю Попова А.Г. равной 1/3 доли, передать оба автомобиля в собственность Попову А.Г. и взыскать с него в пользу Баль Г.В. 2/3 от стоимости автомобилей - 400000 рублей.

Ответчик Попов А.Г. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что указанные автомобили были приобретены в период брака с Баль Г.В., но на его денежные средства. Автомобиль «Ниссан» он купил в 2007 году у своего дяди Попова А.А. через ИП «Грабовский Н.В.» за 280000 рублей и чтобы расплатиться с долгом взял кредит на неотложные нужды, который гасил из собственных средств. Кредит уже погашен. Автомобиль УАЗ он купил у ООО «Приполяртрансспецстрой» в 2005 году за 30000 рублей. Полагает, что автомобили не являются совместной собственностью и не подлежат разделу.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно частям 1, 3 и 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что Баль (ранее Попова) Г.В. и Попов А.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 29).

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки «Ниссан-Максима», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 979 ВК 89;

- автомобиль марки «УАЗ-31514032», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А 289 ЕН 89.

Ответчиком представлен суду договор купли-продажи без даты от июня 2005 года, согласно которому автомобиль марки «УАЗ-31514032», 1997 года выпуска приобретен им за 30000 рублей у ООО «Приполяртрансспецстрой». Из паспорта транспортного средства следует, что Попов А.Г. приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а не в 2005 году. Также представлен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов А.Г. приобрел у ПБОЮЛ Грабовский Н.В. автомобиль марки «Ниссан-Максима», 2003 года выпуска за 280000 рублей. При этом из условий договора следует, что денежная сумма была уплачена Поповым А.Г. в момент заключения договора.

В связи с тем, что оба автомобиля были приобретены в период брака, суд признает данные автомобили совместной собственностью сторон – Попова А.Г. и Баль Г.В.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика Попова А.Г. о том, что автомобили он приобретал на собственные средства, так как все доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместным имуществом. При этом Попов А.Г. подтвердил, что его жена имела постоянную хорошо оплачиваемую работу в <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Баль Г.В. и её представитель полагают, что в настоящее время рыночная цена автомобилей «УАЗ» и «Ниссан-Максима» составляет, соответственно, 100000 рублей и 500000 рублей. В подтверждение данной оценки представителем истца представлены суду сведения из сайтов в интернете о продаже аналогичных автомобилей (такого же года выпуска, такой же марки, с таким же объемом двигателя). Из представленных сведений следует, что средняя цена автомобиля марки «Ниссан-Максима», 2003 года выпуска составляет 400000-450 000 рублей, а автомобиля марки «УАЗ-31514032», 1997 года выпуска составляет от 90000 до 100000 рублей.

Ответчик Попов А.Г. представил суду отчет №.2010-457/1 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля Ниссан-Максима и отчет №.2010-457/2 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля УАЗ, составленные оценщиком ООО Торгово-оценочная фирма «Материк», согласно которым рыночная стоимость автомобиля марки «Ниссан-Максима», 2003 года выпуска составляет 258302 рубля, а автомобиля марки «УАЗ-31514032», 1997 года выпуска составляет 21723 рубля 67 копеек.

Оценивая представленные сторонами доказательства рыночной стоимости автомобилей, суд полагает наиболее правильным и достоверным доказательством рыночной стоимости автомобилей отчеты об оценке из ООО ТОФ «Материк» так как оценка произведена специалистом в области оценки имущества Чех С.В., имеющим соответствующее свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стаж работы оценщиком 4 года. В отчетах подробно расписано какие методики применялись при производстве оценки стоимости автомобилей, приведен подробный расчет процента износа. В то время как представленные истцом и её представителем доказательства свидетельствуют о продажной стоимости аналогичных автомобилей, определенные самими продавцами, а не стоимости конкретных автомобилей, являющихся предметом спора. При этом истица и её представитель имели достаточное время для представления суду своих более достоверных и надлежащих оценок стоимости автомобилей.

Суд полагает, что стоимость автомобиля марки «Ниссан-Максима», 2003 года выпуска государственный регистрационный знак Х 979 ВК 89 составляет 258302 рубля, а автомобиля марки «УАЗ-31514032», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А 289 ЕН 89 – 21723 рубля 67 копеек.

В судебном заседании истицей и её представителем не представлено доказательств того, что ответчик Попов А.Г. в период брака не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Напротив, ответчиком предъявлена суду копия трудовой книжки, из которой видно, что ответчик в период приобретения автомобилей работал.

В связи с чем суд не согласен с требованием Баль Г.В. об определении её доли в общем имуществе супругов равной 2/3 и признает доли сторон равными – по ?.

Ввиду признания равными долей сторон в праве собственности на спорное имущество суд признает за каждой из сторон право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «Ниссан-Максима», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 979 ВК 89, стоимостью 258 302 рубля и автомобиль марки «УАЗ-31514032», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А 289 ЕН 89 стоимостью 21723 рубля 67 копеек.

Суд считает обоснованным и разумным требование Баль Г.В. о передаче автомобилей ответчику Попову А.Г. и взыскании с него в пользу Баль Г.В. денежной компенсации стоимости автомобилей в размере 140012 рублей 84 копейки, поскольку в настоящее время оба автомобиля находятся в пользовании Попова А.Г. в <адрес>, а истица Баль Г.В., проживающая в <адрес>, не имеет навыков управления автомобилем и не имеет прав на управление автомобилем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Попова А.Г. в пользу истицы Баль Г.В. исходя из суммы удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баль Галины Викторовны удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью Баль Галины Викторовны и Попова Андрея Геннадьевича:

- автомобиль марки «Ниссан-Максима», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 979 ВК 89, стоимостью 258 302 рубля;

- автомобиль марки «УАЗ-31514032», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А 289 ЕН 89, стоимостью 21723 рубля 67 копеек.

Определить доли Баль Галины Викторовны и Попова Андрея Геннадьевича в указанном имуществе равными, признав за Баль Галиной Викторовной право собственности на ? доли в праве собственности на:

- автомобиль марки «Ниссан-Максима», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 979 ВК 89, стоимостью 258 302 рубля;

- автомобиль марки «УАЗ-31514032», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А 289 ЕН 89 стоимостью 21723 рубля 67 копеек.

Признать за Поповым Андреем Геннадьевичем право собственности на ? доли в праве собственности на:

- автомобиль марки «Ниссан-Максима», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 979 ВК 89, стоимостью 258 302 рубля;

- автомобиль марки «УАЗ-31514032», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А 289 ЕН 89, стоимостью 21723 рубля 67 копеек.

Произвести раздел имущества, выделив в собственность Попову Андрею Геннадьевичу автомобиль марки «Ниссан-Максима», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 979 ВК 89, стоимостью 258302 рубля и автомобиль марки «УАЗ-31514032», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А 289 ЕН 89, стоимостью 21723 рубля 67 копеек.

Взыскать с Попова Андрея Геннадьевича в пользу Баль Галины Викторовны денежную компенсацию в размере 140012 (сто сорок тысяч двенадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, в возврат госпошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, а всего 144 013 (сто сорок четыре тысячи тринадцать) рублей 10 копеек.

В остальной части в исковых требованиях Баль Галины Викторовны - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов