РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Бычок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпушенко Сергея Владимировича, Петушковой Натальи Александровны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Карпушенко Владислава Сергеевича, к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Карпушенко С.В. Петушкова Н.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Карпушенко В.С. обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением- квартирой 2 <адрес> МК-144 в г. Новый Уренгой и заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Карпушенко С.В., работнику ОАО МК-144, нуждающемуся в улучшении жилищных условий было предоставлено спорное жилое помещение, на право вселения выдан внутренний ордер №. На момент предоставления жилое помещение являлось государственным имуществом, находившемся в ведении ОАО МК-144. Жилое помещение было предоставлено в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения-квартиры в <адрес> МК-126.Истцы полагают, что в установленном прядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, а отказ ответчика в заключении договора найма нарушает их право на жилище.

В судебном заседании истцы Карпушенко С.В. и Петушкова Н.А.поддержали исковые требования и доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Петушкова Н.А. суду пояснила, что с 1991г. муж проживает и работает в г. Новый Уренгой. В период с 1991г. по декабрь 2005года он состоял в трудовых отношениях с ОАО МК-144, ранее МК-144 треста «Уралстроймеханизация». В 1996году они вступили в брак. В 1996году мужу по месту работы в ОАО МК-144 было предоставлено в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий жилое помещение-<адрес> МК-144 <адрес> в г. Новый Уренгой. В 2003году в связи со сносом ранее занимаемого жилья было предоставлено спорное жилое помещение-<адрес> МК-144. На право вселения предприятием был выдан ордер в 2003году. в 2006году семья была зарегистрирована в <адрес> МК-144, куда не вселялась. Другого жилого помещения, кроме спорного семья на праве пользования не имеет.

Истец Карпушенко С.В. поддержал доводы истца Петушковой Н.А.

В судебном заседании участия не принимал, извещен представитель ответчика, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали. В 1998году дом был признан аварийным и непригодным для проживания, поэтому не может являться предметом договора найма. Жилое помещение предоставлялось истцам временно, на период работы истца Карпушенко С.В. Истцы право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не приобрели, оснований для заключения договора социального найма нет.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Как установлено, истец Карпушенко В.С. с 1991года по декабрь 2005года состоял в трудовых отношениях с ОАО «МК-144» ( до приватизации МК-144 треста «Уралстроймеханизация»).

Первоначально истцу Карпушенко В.С. было предоставлено жилое помещение-<адрес> МК-144 в г. Новый Уренгой. В связи со сносом указанного жилого помещения, где проживали истцы, предприятие ОАО «МК-144»в 2003году предоставило истцу Карпушенко В.С. на состав семьи <адрес> МК-144 <адрес> в г. Новый Уренгой.

В спорной квартире семья истцов по месту жительства не зарегистрирована, зарегистрирована в <адрес> МУ-144 в г. Новый Уренгой.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки, ордера, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, справкой о регистрации, справкой об оплате услуг.

Распоряжением главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» <адрес> МК-144 <адрес> передан из государственной собственности, находившейся в пользовании ОАО «МК-144» в муниципальную собственность, включен в реестр муниципальной собственности.

Постановлением мэра г. Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

В соответствии со ст.10 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

Исходя из положений ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Исходя из ст. 92,96 ЖК РСФСР при сносе жилого дома выселяемым из него гражданам должно быть предоставлено другое жилое помещение, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, предоставляться с учетом интересов граждан ( ст.40,ст. 41 ЖК РСФСР).

Согласно ч.1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно пункту 1 статьи 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст. 15 ЖК РФ, а также были предусмотрены ст. 40 ЖК РСФСР.

Как следует из материалов дела, на момент предоставления истцам жилого помещения оно признано аварийным и непригодным для проживания, поэтому не может быть объектом договора найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, у суда нет оснований для признания за семьей истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении такого договора. При этом ненадлежащий выбор истцами способа защиты нарушенного права не препятствует истцам избрать иной способ защиты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Отказать Карпушенко Сергею Владимировичу, Петушковой Наталье Александровне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Карпушенко Владислава Сергеевича, в удовлетворении исковых требований к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением-квартирой 2 в <адрес> МК-144 в <адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина