РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГгод <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Бычок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страмцова Владимира Григорьевича, Страмцовой Светланы Алексеевны к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Страмцов В.Г., Страмцова С.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением-квартирой 4 <адрес> на условиях договора социального найма и заключении такого договора. В обоснование иска указано, что с ноября 1985года истец Страмцов В.Г. состоял в трудовых отношениях с филиалом Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра». В ноябре 1996года истцу Страмцову В.Г.было предоставлено жилое помещение –квартира 4 в <адрес> в <адрес>, на право вселения выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии номер дома изменился на 22. В 2009 году дом был передан в муниципальную собственность. Семья истцов с момента вселения проживает в жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, зарегистрирована по месту жительства. Жилое помещение на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, предоставлялось в бессрочное пользование. Полагает, что при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность жилое помещение сохраняет статус социального жилья. Поэтому истцы вправе требовать заключения договора социального найма в письменной форме.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, извещен, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании истцы Страмцов В.Г. и Страмцова С.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец Страмцов В.Г. суду пояснил, что в период с 1985 года по 1997 год он состоял в трудовых отношениях с «Уренгойнефтегазгеология» Тюменская нефтегазоразведочная экспедиция -ныне филиал Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра»». В ноябре 1996года ему по месту работы в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий на состав семьи было предоставлено спорное жилое помещение, однако ордер по неизвестной ему причине был выдан на <адрес> в <адрес>, куда его и жену зарегистрировали по месту жительства. В дальнейшем ему стало известно, что занимаемому его семьей жилому помещению почтовый адрес был присвоен в 2008 году-<адрес> доома 22 по <адрес>. В 2009г. предприятие заключило с ними письменный бессрочный договор найма на занимаемое жилое помещение и зарегистрировало по месту жительства. С 1996года семья проживает в жилом помещении, вселились в него не самоуправно, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду предприятия, которое предоставляло его своим работникам. Они добросовестно пользуются жилым помещением, оплачивают услуги, за наем.

Истец Страмцова С.А. поддержала доводы истца Страмцова В.Г.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой- Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ дом относится к объекту муниципальной собственности. Органы местного самоуправления решения о предоставлению истцам жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали, договор найма не заключали. Администрация предприятия не вправе была распоряжаться жилым помещением и предоставлять его. Оснований полагать, что истцы вселились в жилое помещение в установленном законом порядке и занимают его на условиях договора социального найма, нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> в городе Новом Уренгое, 1990 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения»ОАО «НПЦ «Недра».

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты жилищного фонда, в том числе <адрес>, находящиеся на балансе указанного предприятия, приняты в муниципальную собственность.

Как установлено в период с 1985года по 1997год истец Страмцов В.Г. состоял в трудовых отношениях с трестом «Уренгойнефтегазгеология» Тюменская нефтегазоразведочная экспедиция -ныне филиал Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра»».

В 1996 году истцу Страмцову В.Г. на состав семьи 2 человека по месту работы решением администрации и профкома было предоставлено жилое помещение- <адрес> в <адрес>. Однако ордер был выдан на <адрес> в <адрес>, куда истцы были зарегистрированы.

С 1996 года семья истцов проживает в жилом помещении, вносит оплату за коммунальные услуги, наем, согласно действующим тарифам и ставкам, утвержденным мэром <адрес>, что следует из справок, выданных филиал Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра».

Согласно справке филиала Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ в 2008году 4-х квартирному жилому дому, где проживает семья истцов, был присвоен почтовый адрес : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра» и истцом Страмцовым В.Г. был заключен бессрочный договор найма №/ТЖ спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

Факт предоставления истцам жилого помещения по месту работы истца Страмцова В.Г., в 1996году, проживания, содержания жилья, а также отсутствия вины истцов в ненадлежащем оформлении жилищных правоотношений подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Более того, согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у семьи Страмцовых регистрации по месту жительства в указанной квартире также является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение об их вселении в спорную квар­тиру, а то обстоятельство, что истцы были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает тот факт, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно,

Исходя из смысла статей 55,56, 67 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно- коммунальные услуги.

На момент предоставления семье истцов жилого помещения оно являлось свободным от прав третьих лиц, относилось к государственному жилищному фонду, жилые помещения которого в соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР предоставлялись в бессрочное пользование.

Также не является виной семьи истцов то, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность по сообщению исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов решения работодателя о предоставления жилого помещения для заселения.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с семьей истцов, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

То, что сложившиеся правоотношения с истцами не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц предприятия и органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Довод ответчика о том, что Администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия, с которым истец Страмцов В.Г. состоял в трудовых отношениях, по предоставлению жилого помещения своему работнику.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью дом, где расположена спорная квартира, признан лишь в апреле 2009 году, поэтому в 1996году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истцов ответчиками не оспаривается.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семья истцов вселилась в спорную квартиру не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя подлежат включению в договор.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов Страмцовых, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами Страмцовыми право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с Страмцовым В.Г. соответствующий договор, включив в него члена семьи Страмцову С.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страмцовых удовлетворить.

Признать за Страмцовым Владимиром Григорьевичем, Страмцовой Светланой Алексеевной право пользования жилым помещением-квартирой 4 в <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Страмцовым Владимиром Григорьевичем договор социального найма на жилое помещение- <адрес> с включением в договор члена семьи Страмцовой Светланы Алексеевны.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина