ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истца Алиева Н. А., представителя истца Черненко О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алиева Намика Алескер оглы к Петросян Аделине Яшаровне о взыскании долга по договору займа, установил: Алиев Н. А. обратился в суд с иском к Петросян А. Я. с требованием о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа на сумму 400.000 рублей, которую ответчица обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В счёт погашения долга Петросян А. Я. возвратила истцу 190.000 рублей, а оставшийся сумму займа в размере 210.000 рублей не вернула до настоящего времени, поэтому истец просит взыскать с неё долг в сумме 210.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Алиев Н. А. на удовлетворении иска настаивал, по существу дела пояснил, что давно знаком с ответчицей, в прошлом году одолжил ей 400.000 рублей на ведение бизнеса. Петросян обещала отдать деньги через 4 месяца, но вернула лишь 190.000 тысяч весной этого года. Последние полгода ответчица на звонки не отвечает, избегает его, хотя долг обещает вернуть. Представитель истца адвокат Черненко О. А. (действующий на основании устного заявления истца и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №) пояснил, что он также встречался с Петросян в начале октября, она обещала возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако обещание не выполнила. Когда он сообщил ей о поданном иске, ответчица послала СМС-сообщение о том, что они поступили непорядочно. Ответчица Петросян А. Я. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства (судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что суд рассматривает как отказ от получения повестки). Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства. Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему денег займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Петросян Аделина Яшаровна взяла в долг у Алиева Намика Алескер оглы 400.000 рублей, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения между сторонами договора займа на вышеуказанных условиях подтверждается допустимым письменным документом (распиской ответчицы) (л. д. 4) и сомнений у суда не вызывает. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из пояснений истца установлено и никем не оспаривается, что в счёт погашения долга по договору займа, Петросян вернула Алиеву 190.000 рублей. При этом оставшуюся сумму займа в размере 210.000 рублей, ответчица не возвратила истцу до настоящего времени. Таким образом, ответчицей обязательство по возврату долга надлежащим образом не исполнено, поэтому в силу ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ оставшаяся сумма займа в размере 210.000 рублей подлежит взысканию с Петросян в пользу Алиева. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления. Таким образом, общая сумма взыскания с Петросян в пользу Алиева составит: 210.000 рублей (в счёт долга) + 5.300 (в счёт возврата государственной пошлины), итого 215.300 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск Алиева Намика Алескер оглы удовлетворить. Взыскать с Петросян Аделины Яшаровны в пользу Алиева Намика Алескер оглы 215.300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей. Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)