Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало– <адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Лейба Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусив Виктора Степановича к Бамматалиеву Арсанали Баяздиновичу о возмещении морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрусив В.С. обратился в суд с иском к Бамматалиеву А.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он пользуется автомобилем Форд Фокус, №, принадлежащем Карпенко В.А. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин на <адрес> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21093, №, нарушил правила дорожного движения, столкнулся с автомобилем Тойота № под управлением Салимзянова В.С., который по инерции произвел столкновение с автомобилем ФОРД. Виновным в ДТП признан ответчик Бамматалиев А.Б. Виновность ответчика установлена постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. В результате ДТП автомашине ФОРД были причинены механические повреждения, а истцу причинен вред здоровью. Сумма восстановительного ремонта автомобиля ФОРД и стоимость услуг по оценке транспортного средства составляет 150405 руб. Страховая компания «Югория» выплатила страховое возмещение в сумме 600003,05 руб. Разницу в стоимости причиненного ущерба и выплаченной суммой в размере 90401,95 руб. он просит взыскать с ответчика. Истец просит возместить моральный вред в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, который он оценивает в 30000 руб..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Андрусив В.С. к Бамматалиеву А.Б. в части возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, возвращено заявителю в связи с тем, что приобщенная к иску доверенность владельца транспортного средства предоставляет Истцу право на управление и распоряжение транспортным средством, быть представителем в суде в случае ДТП, но не представляет истцу право на подачу и подписание искового заявления. Следовательно, заявление подписано лицом, не имеющим законных полномочий.

Требования истца о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья приняты к производству суда и являются предметом рассмотрения.

В судебном заседании истец Андрусив В.С. участия не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Истца Зайнагабдинова Р.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик никакой материальной или иной помощи истцу после совершенного ДТП не оказал.

Ответчик Бамматалиев А.Б. в судебном заседании, не отрицая своей вины в произошедшем ДТП, требования о возмещении морального вреда признал частично, указав, что исходя из его материального положения он может оплатить Истцу не более 15000 руб..

Представитель ответчика адвокат Магомедов М.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы Бамматалиева А.Б..

Третье лицо Волегова Н.И. в судебном заседании пояснила, что принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21093, № она продала Бамматалиеву, передача транспортного средства осуществлена по нотариально удостоверенной доверенности. Она полагает, что вред, причиненный источником повышенной опасности должен возмещаться лицом, его причинившим, т.е. Бамматаливеым, поскольку он управлял автомобилем на законных основаниях.

Третье лицо Карпенко В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бамматалиев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21093, № на <адрес> в районе накопителя песка <адрес>, нарушил п.1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения и безопасный интервал между движущимися в попутном направлении по крайнему левому ряду автомобилем Тойота Марк 2, № под управлением Салимзянова В.С., который после столкновения по инерции произвел столкновение с автомобилем ФОРД Фокус, № под управлением Андрусив В.С. В результате ДТП водители Салимзянова В.С. и Андрусив В.С. получили телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д.13-14).

Указанное постановление Бамматалиевым А.Б. обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1079 ГК РФ указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в момент ДТП автомашиной ВАЗ 21093, №, принадлежащей Волеговой Н.И., Бамматалиев А.Б. управлял на основании доверенности, т.е. на ином законном основании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ответственность за вред, причиненный ДТП, в том числе и компенсацию морального вреда, должен нести непосредственный причинитель вреда Бамматалиев А.Б.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ истец Андрусив В.С. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, ссадины и кровоподтека в области спинки носа, кровоподтека в области внутреннего угла левого глаза и левой подглазничной области. Эти повреждения оцениваются в комплексе как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (л.д.13-14, 15).

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, характера причиненных Бамматалиевым А.Б. физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования Андрусив В.С. в данной части подлежащими удовлетворению в сумме 25000 руб.

В соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. /л.д.5/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андрусив Виктора Степановича удовлетворить частично.

Взыскать с Бамматалиева Арсанали Баяздиновича в пользу Андрусив Виктора Степановича в счет компенсации морального вреда 25000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский суд.

Судья Т.Е. Серова