РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.Ю.Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лухтина Олега Васильевича, Лухтиной Веры Ивановны, Фудиной Раисы Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фудиной Валерии Ивановны, к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, установил: Соистцы обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма с включением членов семьи. Исковые требования мотивировали следующим. Спорное жилое помещение было предоставлено в 2004 году в период работы в «Мостоотряд-93» треста «Мостострой-11» на основании ордера №. С указанного времени постоянно проживают в спорной квартире. Иного жилого помещения никто из истцов не имеет. Квартира является единственным жилищем. Истцы надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Дом был передан с баланса ТФ «Мостоотряд-93» в муниципальную собственность в 2005 году. Полагают, что приобрели право постоянного бессрочного пользования и с ними подлежит заключению договор социального найма. Отказ в заключении договора социального найма находят необоснованным. В судебном заседании истец Лухтин О.В. исковые требования и обстоятельства дела, названные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что прибыл на работу в <адрес> в 1994 году, а с 1996 года работает в ТФ «Мостоотряд-93» треста Мостострой-11 до настоящего времени. Первоначально проживал в общежитии, потом, при заключении брака с супругой, в 2004 году, было предоставлено спорное жилое помещение. В квартиру вселялись не самовольно, а на основании распоряжения директора ТФ «Мостоотряд-93». Однако ордер на руки не выдавали, он хранился в «Мостоотряде». После передачи дома в состав муниципальной собственности, ордер был передан на хранение в МУП ЖКХ «Лимбей». В «Мостоотряде» имелись свободные квартиры, поэтому очереди на жилое помещение как таковой не имелось. На квартиру был выдан ордер. После передачи дома в состав муниципальной собственности, с исками никто не обращался. Дом является пригодным для проживания. Дом стоял на балансе треста «Мостострой-11», впоследствии был передан в состав муниципальной собственности. Истец Лухтина В.И. в судебном заседании обстоятельства дела, названные супругом Лухтиным О.В., поддержала, настаивала на их удовлетворении. Истец Фудина Р.С., ответчики муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства», Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены. Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Фудина Р.С. доказательств уважительности причины неявки в суд не предоставила, не ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила обстоятельства предоставления истцам квартиры. Указала, что очередности на получения жилья не было, т.к. было достаточно много свободных квартир. В квартиру истцы вселились не самовольно, а с ведома и разрешения МО-93. Самовольное вселение было невозможно. Квартира предоставлялась для постоянного проживания. Исков не предъявлялось. Администрация <адрес> в предоставленных суду возражениях на иск, требования не признала, просила отказать в заявленных требованиях. Указала, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам для временного проживания на период работы в организации ДОАО «СМП-522». Дом является муниципальной собственностью <адрес>. Настаивали, что Администрация <адрес> решения о предоставлении спорной квартиры истцам не принимала, ордер Администрацией <адрес> не выдавался. Ответчик Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» также требования не признал, просил отказать истцам в удовлетворении требования. В обоснование возражений указал на отсутствие принятого решения органами местного самоуправления о предоставлении истцам спорной квартиры, что соответствовало требованиям ст. 47, 15, 28 ЖК РСФСР. Отсутствие доказательств о нуждаемости истцов в предоставлении спорной квартиры, о несоблюдении формы ордера на жилое помещение. О предоставлении спорного жилого помещения в органы местного самоуправления не сообщалось. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Истец Лухтин О.В. состоит в трудовых отношениях с «Мостоотряд-93» треста «Мостострой-11» в период с 1996 года по настоящее время. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с подп. Б п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, предоставлялись дополнительные льготы в виде обеспечения по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности. Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах. Следовательно, истец по приезду на работу в район Крайнего Севера, в <адрес>, подлежал обеспечению жилым помещением. На основании изложенного, суд признает установленным нуждаемость истца Лухтина О.В. в предоставлении жилого помещения – <адрес> <адрес> в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, на основании пояснений истца, материалов гражданского дела. Доказательств, опровергающих данный факт, суду, вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ, не предоставлено. Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежал передаче в муниципальную собственность. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение работниками, уполномоченными на оформление и выдачу ордеров на предоставленные жилые помещения, не может являться основанием к умалению права истца на жилое помещение, и служить препятствием к признанию возникшего права. Из предоставленных суду доказательств следует, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено в 2004 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В связи с чем, суд признает законным предоставление истцу Гулому Лухтину О.В. спорного жилого помещение. На основании вышеизложенного, учитывая длительность существующих жилищных отношений, суд находит установленным наличие у истцов право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма. В противном случае, по мнению суда, это нарушает конституционный принцип приоритетности прав и свобод человека как высшей ценности государства (ст. 2 Конституции РФ), из которого вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, являющихся неотчуждаемыми и непосредственно действующими согласно ст. 17, 18 Конституции РФ; их соблюдения и защиты. В настоящее время <адрес> <адрес> входит в состав объектов недвижимости муниципального образования <адрес> в качестве жилого дома на основании распоряжения главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с требованиями Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», согласно которого жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность. Статья 40 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, а с ведома и с разрешения работодателя, на балансе которого находилось в спорное жилое помещение, а тот факт, что жилищные правоотношения не были оформлены с истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не может быть поставлено в вину истцу и повлечь за собой отрицание возникшего у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как то гарантировалась Жилищным кодексом РСФСР. Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права. На основании вышеизложенного, суд находит требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма. В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма. В соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда. Следовательно, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является надлежащим ответчиком по требованию истцов о возложении обязанности заключить договор социального найма. При таких обстоятельствах дела, с истцом Лухтиным Олегом Васильевичем должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи Лухтину Веру Ивановну, Фудину Раису Сергеевну, Фудину Валерию Ивановну. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Признать за Лухтиным Олегом Васильевичем, Лухтиной Верой Ивановной, Фудиной Раисой Сергеевной, Фудиной Валерией Ивановной право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма. Возложить обязанность на муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Лухтиным Олегом Васильевичем договор социального найма на жилое помещение – <адрес> <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи Лухтину Веру Ивановну, Фудину Раису Сергеевну, Фудину Валерию Ивановну. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий судья О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь