Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нех Т.М., с участием ответчицы Хановой Н.А., при секретаре Судеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кульбачной Людмилы Ивановны к Хановой Наталье Анатольевне о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Кульбачная Л. И. обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Хановой Н. А. о взыскании долга, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в нее в долг денежную сумму в размере 154000 рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен. За нарушение денежного обязательства ответчица должна выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 154000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17771 рубль, государственную пошлину в размере 4636 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заявления в размере 3000 рублей.

Истец Кульбачная Л. И. в судебное заседание не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; в заявлении в суд просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения ответчицы, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании ответчица Ханова Н. А. исковые требования признала частично, в части взыскания основной суммы долга за минусом уплаченной части долга в размере 116000 рублей, иск в части взыскания процентов, судебных расходов не признает. По существу иска ответчица пояснила, что она действительно брала в долг деньги в сумме 80000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, данный факт распиской не оформлялся, поскольку она и ранее одалживала у истицы деньги и вопросов не возникало. Однако в этот раз своевременно отдать деньги Ханова Н.А. не смогла в связи с финансовыми проблемами и попросила отсрочить уплату долга. Через некоторое время со стороны истицы начались угрозы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Ханова Н.А. по требованию истицы написала расписку о том, что берет у нее в долг деньги в сумме 154000 рублей с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ. Фактически данную сумму денег она не брала у истицы, эта сумма складывается из 80000 рублей, которые ответчица взяла в долг ДД.ММ.ГГГГ и не отдала и процентов, которые истица посчитала ей в связи с не возвратом долга. ДД.ММ.ГГГГ Ханова Н.А. возвратила часть долга в сумме 26000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, переводом через Газпромбанк (ОАО) в <адрес> на счет истицы. На основании изложенного, признает долг в части на сумму 116000 рублей, в остальной части иск не признает.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствие с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Хановой Н. А. составлена письменная расписка, из которой следует, что она взял в долг у истца Кульбачной Л. И. 154000 рублей и обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 12.

Суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора возникли договорные отношения, являющиеся основанием для возникновения определенных обязательств: Кульбачная Л. И. передала в собственность Хановой Н. А. денежные средства в сумме 154000 рублей, а Ханова Н. А. взяла в долг у Кульбачной Л. И. указанную денежную сумму и обязалась вернуть в срок.

С позиции ст. 807 п. 1 ГК РФ, между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа между сторонами в письменной форме был установлен: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторонами не оспаривается, что по настоящее время ответчик не возвратила истцу полученную сумму займа.

У суда имеются законные основания для удовлетворения данного требования истца в судебном порядке.

Истец Кульбачная Л. И. просит взыскать с ответчика проценты.

Согласно ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик обязалась возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, но не выполнила данное обязательство по настоящее время, и в ее бездействии в части невыполнения обязательства имеется уклонение от возврата займа.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате истцу с ДД.ММ.ГГГГ

Суд проверил расчет процентов, произведенный истцом, и приходит к выводу об его несоответствии требованиям ст. 395 ГК РФ (л.д. 14).

Срок пользования чужими денежными средствами ответчиком истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 411 дней.

При расчете истец исходит из размеров учетной ставки банковского процента, действовавших в течение всего срока пользования ответчиком денежными средствами.

Суд удовлетворяет требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, что предусмотрено ст. 395 ч. 1 ГК РФ.

В соответствие с Указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых.

Учитывая изложенное, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12254 рубля 49 копеек. С учетом частичного возврата долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: (154 000 рублей х 166 дней х 7,75% : 360: 100) = 5503 рубля 37 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: (128000 рублей х 245 дней х 7,75% : 360:100) = 6751 рубль 12 копеек, 5503 рубля 37 копеек + 6751 рубль 12 копеек = 12254 рубля 49 копеек.

В данной части истцу следует отказать в удовлетворении требования на сумму 5516 рублей 51 копейку.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 4636 рублей (л.д. 6) и просит взыскать с ответчика данные расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена иска Кульбачной Л. И. составляет 128 254 рубля 49 копеек – общий размер удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины при названной цене иска составляет 3765 рублей 08 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать указанную сумму расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В соответствие со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы истца суд не признает судебными, т.к. они не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Следовательно, указанные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Кульбачной Людмилы Ивановны частично.

Взыскать в пользу Кульбачной Людмилы Ивановны с Хановой Натальи Анатольевны сумму долга в размере 116000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 254 рубля 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765 рублей 08 копеек, а всего 132 019 (сто тридцать две тысячи девятнадцать) рублей 57 копеек.

Отказать Кульбачной Людмиле Ивановне в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья Т.М.Нех