Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.

при секретаре Лейба Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугач Вадима Евгеньевича, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери Пугач Валерии Вадимовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании выписки МОУ СШ «Земля родная» и решения администрации и профкома УЖКХ ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ, его отцу - Пугачу Евгению Ивановичу в порядке очередности и улучшения жилищных условий, на состав семьи 2 человека было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> КПСС, <адрес>, комната 62. Вселение в жилое спорное помещение осуществлялось в установленном законом порядке, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УЖКХ ООО «Уренгойгазпром». На момент предоставления спорного жилья, оно находилось в государственной собственности и было закреплено за ПО «Уренгойгазпром» на праве полного хозяйственного ведения. В августе 2003 года истец вместе с супругой, а в августе 2007 года несовершеннолетняя дочь Валерия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в указанное жилое помещение в качестве членов семьи. С момента вселения они постоянно проживают в нем, никуда не выезжали, регулярно оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию, в том числе по его ремонту, т.е. добросовестно исполняют свои обязанности по социальному найму. В июле 2008 года, арбитражный суд ЯНАО признал за ООО «Газпром добыча Уренгой» право собственности на часть жилого <адрес> расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> КПСС, общежитие №. В том числе и занимаемую им комнату. Он полагает, что ООО «Газпром добыча Уренгой» не имело право на включение спорной жилплощади в уставный капитал, так как это противоречит положениям Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Приложение №), Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», которыми установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Весь жилищный фонд, находящийся в государственной собственности, должен быть передан в муниципальную собственность по месту расположения таких объектов. Следовательно, с 1993 года часть жилого <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу и в котором расположено общежитие №, должна быть передана в муниципальную собственность МО г. Н. Уренгой, после чего проживающие в ней граждане имели бы право на приватизацию жилого помещения. Истец просит признать за Пугач Валерией Вадимовной право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Третьи лица: отец истца Пугач Е.И., супруга истца Воронюк Е.В. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Представитель третьего лица - Администрации г. Новый Уренгой Щеголькова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца Козак А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования истца.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» Алешин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск требования истцов не признал, указав, что общежитие № было введено в эксплуатацию в сентябре 1981 года и находилось в хозяйственном ведении ООО «Газпром добыча Уренгой» до июля 2008 года. В настоящее время в соответствии с решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на общежитие №, расположенное по адресу: город Новый Уренгой, <адрес> КПСС, <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в регистрирующем органе в установленном законом порядке. В связи с чем, Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решение арбитражного суда имеет обязательное значение для суда общей юрисдикции, в связи с чем, исковые требования не законны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1-2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены). Либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Пугачу Е.И. на основании решения администрации и профсоюзного комитета Уренгойгазводоканал Производственного объединения «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в виде изолированной комнаты №, расположенной в общежитии № по адресу: город Новый Уренгой, <адрес> КПСС, <адрес>. На основании данного решения ему балансодержателем жилого дома и работодателем - УЖКХ ПО УГП выдан ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в жилое помещение он с членами своей семьи, в том числе с истцом, а с 2007г. и внучкой – Пугач В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает в нём, никуда не выезжал, несет все расходы по его содержанию по настоящее время, в том числе осуществляют текущие ремонты спорной квартиры.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату общей площадью 13,2 кв.м., в том числе жилой 13,2 кв.м., то есть соответствует требованиям ст. 15,16 ЖК РФ (л.д. 12, 13)

Актом государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного решением Исполкома Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, решено предъявленный к приемке пятиэтажный, стодвадцатиквартирный жилой дом в районе микрорайона № города Новый Уренгой принять в эксплуатацию.

Названное законченное строительством жилое здание, расположенное по адресу: г. Новый <адрес>, было предъявлено к приемке в эксплуатацию СУ-1 государственного предприятия трест «УГС».

Одновременно названным выше Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии законченных строительством объектов» был определен почтовый адрес объекта – <адрес> КПСС, <адрес>, и этим же решением Уренгойскому объединению по добыче газа имени С.А. Оруджева было предписано принять жилой дом на свой баланс.

В период времени с 1989 по 1990 годы ПО «Уренгойгазпром» осуществило реконструкцию четырех подъездов жилого дома, произведя перепланировку жилых помещений под общежитие, а затем обратилось в администрацию МО г. Н. Уренгой с ходатайством об узаконивании произведенной реконструкции жилых помещений. Постановлением Главы администрации г. Н. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № первым четырем подъездам жилого <адрес>, расположенного по названному выше адресу, присвоен статус общежития.

Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром», является правопредшественником ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» было переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости - часть законченного строительством пятиэтажного здания общежития № в первом микрорайоне города Новый Уренгой, используемого в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, <адрес> КПСС, <адрес>.

На основании названного решения арбитражного суда ЯНАО ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с тем, что истец не являлся участником дела, разрешенного арбитражным судом по существу, он вправе оспаривать в суде общей юрисдикции право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на занимаемое ими жилое помещение.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Данные объекты в силу Приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», как жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в РАО «Газпром». Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам государственного жилищного фонда в силу прямого указания закона, было возведено в 1981 году на государственные средства, находилось в полном хозяйственном ведении (балансе) государственного предприятия ПО имени С.А. Оруджева.

Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности МО г. Новый Уренгой, свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами федеральной власти по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и органами местного самоуправления МО г. Новый Уренгой, а так же ПО «Уренгойгазпром», ООО «Уренгойгазпром», названных выше Постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может повлечь за собой ущемление жилищных прав граждан, в том числе и истцов, определенных Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 35, 40), имеющей прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Суд не может признать обоснованными доводы представителя ООО «Газпром добыча Уренгой» о том, что Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», издан раньше Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», вследствие чего более поздний Указ Президента РФ не может распространяться на имущество, переданное в состав РАО «Газпром». Однако, РАО «Газпром» было учреждено на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении Российского акционерного общества «Газпром», то есть позднее Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» распространял своё действие на все приватизируемые предприятия и учреждения без исключения. В том числе и на создаваемое РАО «Газпром».

Суд так же не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности оспаривания в силу закона права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» в связи с решением арбитражного суда, признавшего право собственности за ООО «ГДУ», на все общежитие №. При этом суд исходит из отсутствия принципа преюдициальности решения арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по отношению к рассматриваемому гражданскому делу в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

По смыслу ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с тем, что общежитие № по адресу: г. Н. Уренгой, <адрес> КПСС, <адрес>, было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность, оно утрачивает статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, истец и его дочь, на законных основаниях вселенные в спорную комнату, проживают в данном жилом помещении на условиях социального найма.

Ранее дочь истца, в интересах которой заявлен иск, не участвовала в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют справки из Новоуренгойского филиала ГУП «ОЦТИ» по ЯНАО и Новоуренгойского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии РФ по ЯНАО, (л.д. 13, 14), вследствие чего она в силу ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет право на признание за ней права собственности путем приватизации спорной комнаты №, расположенной по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> КПСС, <адрес>.

Члены семьи –Пугач Евгений Иванович. Воронюк Е.В. и Пугач Вадим Евгеньевич дали согласие на приватизацию квартиры в собственность Пугач Валерии Вадимовны.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Пугач Валерией Вадимовной право собственности в порядке приватизации на комнату №, общей площадью 13,2 кв.м., в том числе жилой 13,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, <адрес>, общежитие №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Серова