РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГгод <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Бычок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воровина Анатолия Ивановича, Воровиной Надежды Александровны, Воровина Антона Анатольевича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

установил:

Воровин А.И., Воровина Н.А., Воровин А.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением-квартирой 2 <адрес>-а по <адрес>( ранее <адрес>) в р-не Коротчаево <адрес> на условиях договора социального найма и заключении такого договора. В обоснование иска указано, что в июле 1987года истцу Воровину А.И. по месту работы в Уральском управлении механизации на участке, дислоцированном в <адрес>, на состав семьи было предоставлено спорное жилое помещение. В 1995-1996г.г. жилищный фонд, включая дом, где проживают истцы, был передан на баланс ОАО «Севтюментранспуть». В подтверждение права пользования указанным предприятием на имя истца Воровина А.И. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру. Семья истцов с момента вселения проживает в жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, зарегистрирована по месту жительства. Жилое помещение на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, предоставлялось в бессрочное пользование. Полагают, что при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность жилое помещение сохраняет статус социального жилья. Поэтому истцы считают, что вправе требовать заключения договора социального найма в письменной форме.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истцов -адвокат Ильина Т.Е., действующая на основании ордера, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснил, что с 1979года семья истцов проживает и работает в <адрес>. В период с 1979г. по 1993г. истец Воровин А.И. состоял в трудовых отношениях с Уральским Управлением механизации Минстроя Главстроймеханизации на северном объекте в <адрес>. По месту работы истцу на состав семьи в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий было предоставлено спорное жилое помещение. В жилое помещение семья вселилась не самоуправно. Первичный документ, послуживший основанием для вселения, истцам на руки не выдавался. С 1988года семья истцов зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. Впоследствии жилой дом был принят на баланс ОАО «Севтюмнетранпуть». Указанным предприятием в подтверждение права пользования истцов жилым помещением был выдан ордер. Истцы добросовестно пользуются жилым помещением, оплачивают услуги, за наем. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой- Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлению истцам жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали, договор найма не заключали, решение администрации ОАО «Севтюментраспуть» о предоставлении истцам жилого помещения не утверждали. Оснований полагать, что истцы вселились в жилое помещение в установленном законом порядке и занимают его на условиях договора социального найма, нет.

Выслушав истца, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес>-а по <адрес>( ранее <адрес>) в р-не Коротчаево в городе Новом Уренгое, 1985 года постройки, являясь государственной собственностью, первоначально находился на балансе предприятия Уральского управления механизации( ныне ОАО по механизации работ на транспортном строительстве «Трансстроймеханизация»), впоследствии в 1996-1999г.г. передан на баланс ОАО «Севтюментранспуть».

Распоряжением главы <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-а по <адрес>) в районе Коротчаево <адрес>, находящийся на балансе ОАО «Севтюментраспуть», принят в муниципальную собственность.

Постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес>.

Как установлено, семья истцов проживает и работает в <адрес> с 1979 года.

Истец Воровин А.И. в период с 1979 г. по 1993 г. состоял в трудовых отношениях с Уральским Управлением механизации Минстроя Главстроймеханизации, на участке, дислоцировавшемся в <адрес>.

Истцу Воровину А.И. по месту работы в указанном предприятии было предоставлено жилое помещение- <адрес>-а по <адрес>( ныне <адрес>) в р-не Коротчаево <адрес> на состав семьи четыре человека, включая жену и двоих детей. В жилом помещении семья истцов зарегистрирована по месту жительства с февраля 1988года.

Это подтверждается копией трудовой книжки, финансовым лицевым счетом, справкой от ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ОАО по механизации работ на транспортном строительстве «Трансстроймеханизация».

На момент предоставления жилое помещение было свободно от прав третьих лиц. Это подтверждается копией поквартирной карточки.

С указанного времени семья истцов проживает в жилом помещении, вносит оплату за коммунальные услуги, наем, согласно действующим тарифам и ставкам, утвержденным мэром <адрес>, что следует из копии финансового лицевого счета, открытого на имя Воровина А.И. как на нанимателя.

Впоследствии, в 2002 году балансодержатель жилого дома- ОАО «Севтюментранспуть», где проживает семья истцов, выдал истцу Воронину А.И. ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру в подтверждение права пользования занимаемым жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Более того, согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у семьи Воровиных регистрации по месту жительства в указанной квартире с 1988 года также является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение об их вселении в спорную квар­тиру, а то обстоятельство, что истцы были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает тот факт, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно,

Исходя из смысла статей 55,56, 67 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно- коммунальные услуги.

На момент предоставления семье истцов жилого помещения оно являлось свободным от прав третьих лиц, относилось к государственному жилищному фонду, жилые помещения которого в соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР предоставлялись в бессрочное пользование.

Также не является виной семьи истцов то, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность по сообщению исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов решения работодателя о предоставления жилого помещения для заселения.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с семьей истца, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

Как указано выше, дом передан в муниципальную собственность в 2004году.

То, что сложившиеся правоотношения с истцами не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц предприятий, в чьем пользовании находился жилищный фонд и органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Напротив, после приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность требования о выселении к семье истцов на протяжении более шести лет не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

Довод ответчика о том, что Администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия -Уральское Управление механизации Минстроя Главстроймеханизации» по предоставлению жилого помещения своему работнику.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью дом, где расположена спорная квартира, признан лишь в апреле 2005 года, поэтому до передачи в муниципальную собственность Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с Воровиными иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истцов ответчиком не оспаривались.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Воровины вселились в спорную квартиру не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 672 ГК РФ, ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое Воровиными жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя подлежат включению в договор.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов Воровиных, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами Воровиными право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика заключить с Воровиным А.И. соответствующий договор, включив в него членов семьи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Воровиных удовлетворить.

Признать за Воровиным Анатолием Ивановичем, Воровиной Надеждой Александровной, Воровиным Антоном Анатольевичем право пользования жилым помещением-квартирой 2 в <адрес>-а по <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Воровиным Анатолием Ивановичем договор социального найма на жилое помещение-<адрес>-а по <адрес> с включением в договор членов семьи: Воровиной Надежды Александровны, Воровина Антона Анатольевича.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина