Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.

при секретаре Лейба Т.Э.,

рассмотрев в открытом судеб­ном заседании граж­данское дело по иску Вайнбендер Надежды Алексеевны к Вайнбендер Константину Константиновичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно ордеру №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на её имя на основании постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ей предоставлено право вселения в двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр. Дружба, <адрес>, корпус 6, <адрес>. на состав семьи из 3 человек: супруг Вайнбендер К.К., дочь Марина. С апреля 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Вайнбендер Н.А. и Вайнбендер К.К. были прекращены. Ответчик выехал по собственному желанию и по настоящее время не проживает в ней, коммунальные услуги не оплачивает. Учитывая, что ответчик долгое время не проживает в спорной квартире, в добровольном порядке выехал из квартиры, с момента выезда не предпринимал попыток вселиться, истец полагает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире, нарушает её права, она вынуждена нести повышенные расходы по оплате жи­лищно-коммунальных услуг, имеет препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец Вайнбендер Н.А. участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Десятниченко О.Е.

В судебном заседании представитель истца Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера, исковые требо­вания поддер­жала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что истец с ответчиком Вайнбендер К.К. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вселила его в свою квартиру как члена семьи. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут. Ответчик имеет жилое помещение в <адрес>. Представитель истца полагает, что ответчик перестал быть членом её семьи, в связи с чем, и должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ответчика Реберг Д.В., действующий на основании ордера, исковые требо­вания не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что истца и ответчика знает давно. С апреля 2010 года ответчик не проживает по данному адресу, личные вещи вывез.

Ответчик в судебное заседание не явился, из­вещен своевременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатай­ствовал.

Третье лицо - представитель ООО «Газпром добыча Уренгой» Новикова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в со­от­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, в момент действия ЖК РСФСР. Согласно ст.5 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие. Правоотношения, возникшие между сторонами, являются длящимися.

Как установлено, истец вселился в спорное жилое помещение на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на её имя на основании постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В жилое помещение - <адрес> мкр. Дружба в <адрес> ответчик вселился как член семьи нанимателя, и был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о зарегистрированных (л.д. 9).

Из справки ОАО УЖК следует, что в настоящее время данная квартира находится в муниципальной собственности и, следовательно, предоставляется гражданам по договорам социального найма (л.д.9).

Судом установлено, что ответчик Вайнбендер К.К. был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя – Вайнбендер Н.А.. Однако с апреля 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Вайнбендер Н.А. и Вайнбендер К.К. были прекращены (л.д.7). Из представленных представителем истца документов, установлено, что Вайнбендер К.К. в <адрес>, расположенной по адресу мкр. Дружба, <адрес>, корпус № не проживает, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 и актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Следовательно, с момента выезда из спорного жилого помещения он утратил право пользования им, а его регистрация в этой квартире носит формальный характер.

Согласно ст.69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, ответчик по своему усмотрению и в добровольном порядке сделал выбор дальнейшего места жительства, выехав из спорной квартиры, что указывает на изменение им места жительства и прекращения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62 ЖК РСФСР), действовавших в период выезда ответчицы из жилого помещения, временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения. Никаких обязанностей по оплате спорного жилья, коммунальных услуг в период отсутствия ответчик не несет.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ (ранее ст. 7 ЖК РСФСР) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Рос­сийской Федерации” регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не мо­гут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конститу­цией РФ, федеральными и региональными законами.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика, он не является его собственниками или нанимателями.

Учитывая то, что ответчики членами семьи истца не являются, добровольно выехали из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке расторгли договор социального найма жилого помещения, обязанности нанимателя не выполняют, намерений пользоваться жилым помещением не предпринимали, суд считает, что требование истца являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Вайнбендер Надежды Алексеевны удовлетворить.

Признать Вайнбендера Константина Константиновича прекратившим право пользования жилым помещением –квартирой № мкр. Дружба, <адрес>, корпус 6, в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, приложив доказательства ува­жительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на суще­ство решения, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий Т.Е. Серова