О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.

при секретаре Лейба Т.Э.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ханмурзаева Али Алевдиновича, Ханмурзаевой Эмины Адилгереевны, Ханмурзаева Шамиля Алиевича, действующих также в интересах несовершеннолетних детей Ханмурзаевой Лауры Алиевны, Ханмурзаева Камиля Алиевича, к Администрации <адрес>, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Ханмурзаевы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения администрации МЖКП «Зодчий» Ханмурзаеву А.А., состоящему в трудовых отношениях с указанным предприятием, был выдан ордер № на вселение его и членов его семьи в комнату № в <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в данное жилое помещение вселились и проживают члены его семьи: супруга-Ханмурзаева Э.А., дочь- Ханмурзаева Л.А., сын- Ханмурзаев К.А., сын- Ханмурзаев Ш.А. С указанного времени они проживает в данном жилом помещении, которое является их единственным местом жительства. В течение проживания в данной квартире они оплачивает коммунальные услуги, на имя Ханмурзаева А.А. открыт финансовый лицевой счет. На момент предоставления <адрес> в <адрес> являлся государственным имуществом и находился на балансе МЖКП «Зодчий». На основании распоряжения мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты жилищного фонда, в том числе и <адрес> были приняты в муниципальную собственность <адрес>. Он обратился в МУ «УМХ» <адрес> с письменным заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, однако письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении договора социального найма. Считает, что ответчиком нарушены его права на жилище, гарантированные Конституцией РФ, ЖК РФ, в том числе право постоянного, бессрочного пользования жилым помещением и право распоряжения. Просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истцы участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходатайстве представитель администрации указал, что ордер на право занятия спорного жилого помещения должен был выдаваться Администрацией <адрес>, предприятие не имело право распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении истице спорного жилого помещения. По мнению ответчика, вселение истицы в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства истица в установленном жилищным законодательством порядке, право пользование спорным жилым помещением не приобрела. В списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в <адрес> истица не состоит, правом внеочередного предоставления жилого помещения не наделена. Просил отказать истице в иске в полном объеме.

Представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. По мнению представителя, спорное жилое помещение предоставлялось истице в неустановленном законом порядке. Для установления наличия правоотношений по социальному найму спорного жилого помещения должна быть подтверждена совокупность ряда обстоятельств: включение в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, наступление очередности, принятие решения органами местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, выделение жилого помещения. Однако указанные доказательства истцом не представлены. Спорное жилое помещение было предоставлено истице временно на период трудовых отношений, а не бессрочно организацией, с которой она состояла в трудовых отношениях. Факт оплаты истцом коммунальных услуг, наличие регистрации в спорном жилом помещении не может служить доказательством возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплуатационной организации) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ истец состол в трудовых отношениях с МЖКП «Зодчий».

Решением администрации МЖКП «Зодчий» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено жилое помещение – комната № в <адрес> в <адрес> на состав семьи пять человек на основании ордера №. В данной квартире истец проживает до настоящего времени.

Распоряжением мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был передан в муниципальную собственность <адрес>.

В силу ст.64 ЖК РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Суд не может принять во внимание возражения представителя ответчиков о несоблюдении требований закона при выдаче ордера и предоставлении жилого помещения, так как данные доводы опровергаются материалами дела.

Истцы вселились в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору найма по решению работодателя. В настоящее время пользуются жилым помещением и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц.

На протяжении всего периода проживания истицы в спорной квартире требования о выселении к нему не предъявлялись, право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Спорная квартира находилась в ведении МЖКП «Зодчий», то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия по предоставлению жилого помещения истцу.

В муниципальную собственность жилой дом, где проживают истцы передан лишь в 2005 году, поэтому в 2004 году администрация города не имела никаких правовых оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем.

В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Поскольку требования истицы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ханмурзаевым Али Алевдиновичем, Ханмурзаевой Эминой Адилгереевной, Ханмурзаевым Шамилем Алиевичем, Ханмурзаевой Лаурой Алиевной, Ханмурзаевым Камилем Алиевичем право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление Муниципального хозяйства» заключить с Ханмурзаевым Али Алевдиновичем договор социального найма на комнату № в <адрес> в <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Ханмурзаеву Эмину Адилгереевну, Ханмурзаева Шамиля Алиевича, Ханмурзаеву Лауру Алиевну, Ханмурзаева Камиля Алиевича.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Председательствующий Т.Е. Серова