ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием представителя истца Манохина И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеевой Лилии Казбековны к Алексееву Алексею Владимировичу об определении порядка пользования жилым помещением, установил: Алексеева Л. К., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Алексеева Е. А., обратилась в суд с исковым заявлением к Алексееву А. В. с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой № <адрес>“а” микрорайона Юбилейный <адрес>) и определении порядка оплаты коммунальных услуг соразмерно выделенным комнатам. Иск мотивирован тем, что данное жилое помещение находится в общей долевой собственности у неё, ответчика и их несовершеннолетнего сына, однако Алексеев А. В. препятствует истице и сыну в пользовании квартирой. Поэтому истица просит передать ей и их несовершеннолетнему сыну в пользование комнату площадью 22,9 м2, оставив в пользовании ответчика комнату площадью 12,7 м2. При этом учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказывается производить оплату коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему доле, истица просит определить порядка оплаты коммунальных услуг соразмерно выделенным в пользование комнатам. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг оставлены без движения. Истице в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено предоставить доказательства нарушения её прав со стороны МУ “УМХ”. Поскольку указанный недостаток устранён не был, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск в данной части требований признан неподанным. Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела рассматривается лишь требование Алексеевой Л. К. к Алексееву А. В. об определении порядка пользования жилым помещением. В судебное заседание истица Алексеева Л. К. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. Представитель истицы адвокат Манохин И. Н. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года, и ордера от ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении искового заявления настаивал по изложенным в нём доводам. Ответчик Алексеев А. В. в суд не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства. Судебная повестка и копия искового заявления с приложенными материалами направлены ДД.ММ.ГГГГ и возвращены за истечением срока хранения, что суд рассматривает как отказ от получения повестки. Возражений на иск Стремецкий не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд "Развитие ипотечного жилья" (инвестор) и Алексеевым Алексеем Владимировичем, Алексеевой Лилией Казбековной, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Алексеева Евгения Алексеевича, (соинвестор) был заключён договор № на соинвестирования долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Юбилейный, поз. 6-6А (л. д. 15-18). На основании указанного договора, дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за Алексеевым А. В., Алексеевой Л. К., Алексеевым А. В. зарегистрировано право собственности <адрес> "а" микрорайона Юбилейный <адрес> ЯНАО. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес>, серии <адрес> и серии <адрес> двухкомнатная <адрес> "а" микрорайона Юбилейный <адрес> находится в общей долевой собственности Алексеевой Лилии Казбековны, Алексеева Алексея Владимировича и Алексеева Евгения Алексеевича, каждому из которых принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на квартиру (л. д. 6-8). Согласно техническому паспорту квартиры, изготовленному Новоуренгойским филиалом ГУП "ОЦТИ" ДД.ММ.ГГГГ, в ней имеются две комнаты площадью 12,7 м2, 22,9 м2, кухня, санузел, коридор и подсобное помещение (л. д. 14). В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения – в порядке, устанавливаемом судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся не его долю, соответствующей компенсации. Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Поскольку стороны по делу как участники общей долевой собственности не достигли соглашения по поводу пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка пользования ею. Учитывая нуждаемость каждого из сособственников в спорном жилом помещении и реальную возможность совместного пользования им, следует согласиться с предложенным истицей вариантом, по которому в пользование Алексеевой Лилии Казбековны с несовершеннолетним сыном Алексеевым Евгением Алексеевичем передаётся комната площадью 22,9 м2, а в пользование Алексеева Алексея Владимировича – комната площадью 12,7 м2. При этом нежилые комнаты (кухня площадью 9,7 м2, санузел площадью 4,2 м2, коридор площадью 9,2 м2, подсобное помещение площадью 2,8 м2) остаются в совместном пользовании Алексеевой Лилии Казбековны, Алексеева Алексея Владимировича, Алексеева Евгения Алексеевича. Таким образом, исковые требования Алексеевой Лилии Казбековны подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск Алексеевой Лилии Казбековны удовлетворить. Определить порядок пользования квартирой № <адрес>"а" микрорайона Юбилейный <адрес>, передав в пользование Алексеева Алексея Владимировича комнату площадью 12,7 м2, а в пользование Алексеевой Лилии Казбековне с несовершеннолетним сыном Алексеевым Евгением Алексеевичем – комнату площадью 22,9 м2. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)