РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Куликовой

при секретаре Судеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хворостенко Тамары Валериевны в интересах несовершеннолетних Хворостенко Валерии Александровны и Хворостенко Никиты Александровича к Хворостенко Татьяне Владимировне, Хворостенко Владимиру Николаевичу и Хворостенко Александру Владимировичу о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, встречному иску Хворостенко Татьяны Владимировны к Хворостенко Тамаре Валериевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей признании прекратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истица Хворостенко Т.В.обратилась в суд в интересах несовершеннолетних Хворостенко Валерии Александровны и Хворостенко Никиты Александровича к Хворостенко Т.В., Хворостенко В.Н. и Хворостенко А.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении в него. Исковые требования мотивирован тем, что состоял в браке с ответчиком Хворостенко А.В. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей – Хворостенко Валерию и Хворостенко Никиту. Указывает, что с момента рождения дети проживали в <адрес> в г. Новый Уренгой. В данном жилом помещении проживал с момента его получения отец несовершеннолетних, который приобрел право пользования и проживания в спорном помещении. Считает, что Валерия и Никита, являясь членами семьи своего отца, также приобрели право пользования спорным жилым помещением. В спорной квартире истица и дети проживали до декабря 2000 года. После прекращения брачных отношения с ответчиком Хворостенко А.В. они с детьми была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения и проживать в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Указывает, что выезжая из квартиры, она понимала, что проживание в общежитии носит временный характер, всегда имела желание поживать в квартире вместе с детьми. В настоящее время дети решили использовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, вселиться в квартиру для совместного проживания с отцом. Просит суд признать за Хворостенко Валерией Александровной и Хворостенко Никитой Александровичем право пользования жилым помещением – квартирой 25 в <адрес> г. Новый Уренгой и вселить их в спорое жилое помещение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Хворостенко Татьяны Владимировны к Хворостенко Тамаре Валериевне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1982 году ее мужу Хворостенко В.Н. на состав семьи четыре человека на основании ордера было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу г. Новый Уренгой <адрес>. В 1993 году ее сын Хворостенко А.В. вступил в брак с Хворостенко Т.В., которая была вселена в спорное жилое помещение в апреле 1995 года. От брака имеются двое несовершеннолетних детей – Хворостенко Валерия и Хворостенко Никита. В декабре 2000 года брак между Хворостенко А.В. и Хворостенко Т.В. был расторгнут, совместное хозяйство сторонами не ведется. С указанного периода ответчица совместно с несовершеннолетними детьми добровольно выехала из спорного жилого помещения, не несет расходов по содержанию жилья. В феврале 2009 года ответчица Хворостенко Т.В.совместно с детьми вселилась в <адрес> в г. Новый Уренгой, предоставленное ей ООО «Газпром добыча Уренгой» по договору краткосрочного найма жилого помещения в общежитии. Данное жилое помещение было предоставлено ответчице в том числе и с учетом несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ответчица снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению. Несовершеннолетние Хворостенко Валерия и Хворостенко Никита с регистрационного учета по <адрес> не сняты, однако фактически проживают с ответчицей. Полагает, что в связи с длительным не проживанием ответчицы и несовершеннолетних детей в спорной жилом помещении, они добровольно прекратили право пользования им. Просит признать Хворостенко Т.В., Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 25 <адрес> в г. Новый Уренгой.

В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Хворостенко Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, участия не принимала, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Ильиной Т.Е. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Хворостенко Т.В.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Хворостенко Т.В. – адвокат Ильина Т.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что Хворостенко Т.В. в настоящее время с детьми проживает в жилом помещении, которое ей выделено по месту работы по договору краткосрочного найма, заключенному на период работы в ООО «Газпром добыча Уренгой». Полагает, что дети сохраняют право пользования жилым помещением по месту жительства отца. Указала, что, несмотря на то, что Хворостенко Т.В. добровольно покинула спорное жилое помещение, дети не утратили право пользования им. Выселение из квартиры было вынужденное из-за возникших конфликтных отношений с отцом детей и невозможности совместного проживания. Также указала, что в случае удовлетворения встречного иска несовершеннолетние дети будут лишены права на приватизацию, т.к. иного жилого помещения они не имеют.

Третье лицо на стороне истца несовершеннолетняя Хворостенко В.А., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимала. В адрес суда направила заявление об отложении рассмотрения дела в связи в тем, что она заболела и не имеет возможности принимать участие в рассмотрении дела. Суд признает неявку третьего лица не уважительной, т.к. к заявлению Хворостенко В.А. не приложены какие-либо документы в подтверждение заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу.

Третье лицо на стороне истца несовершеннолетний Хворостенко Н.А., привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участия не принимал. В суд не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Хворостенко Н..

Ответчики по первоначальному иску и истица по встречному иску Хворостенко Т.В. и Хворостенко В.Н. в судебном заседании участия не принимали, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Козак А.И. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК Ф суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Козак А.И., действующий на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании исковые требования Хворостенко Т.В. в интересах несовершеннолетних детей не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска. Суду пояснил, что истица совместно с несовершеннолетними детьми добровольно покинула спорное жилое помещение в 2000 году, после расторжения брака с Хворостенко А.В. Никаких препятствий к пользованию Хворостенко Т.В. и детьми жилым помещением со стороны его доверителей не чинилось. Кроме того, указал, что в настоящее время решением суда, вступившим в законную силу отец несовершеннолетних Хворостенко А.В. признан утратившим право пользования квартирой. Хворостенко А.В. выехал на постоянное место жительства в ст. <адрес>. Указал, что Хворостенко Т.В. и несовершеннолетние дети обеспечены иным жилым помещением, полученным матерью с учетом несовершеннолетних.

Ответчик Хворостенко А.В., допрошенный в порядке судебного поручения, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства. Он права не спорную квартиру не имеет. Указал, что несовершеннолетние дети обеспечены жилым помещением, проживают совместно с матерью в нем.

Представитель третьего лица – Управления образования муниципального образования город Новый Уренгой Петрова Д.Б., действующая на основании постоянной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, в судебном заседании поддержала исковые требования Хворостенко Т.В., пояснив, что в противном случае буду нарушены права несовершеннолетних детей на получение жилья в собственность.

Представитель третьего лица – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в судебном заседании участия не принимал, в своем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она с детства дружит с Хворостенко Т.В. После замужества истица проживала совместно с мужем, его родителями и детьми. Затем брак расторгли, Хворостенко Т.В. ушла с детьми из квартиры, где проживала с мужем. Сначала она снимала жилье. Дети иногда приходят, ночуют у бабушки с дедушкой.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истица Хворостенко Т.В. с мужем проживала у его родителей. Из-за злоупотребления ответчиком спиртным Хворостенко Т.В. ушла с детьми из дома. Восемь лет Хворостенко Т.В. снимала жилье, заем ей дали ведомственную квартиру. Дети часто ходят к отцу и его родителям. Ей бабушка детей сама говорила о том, что перепишет на детей комнату, чтобы им что-то осталось.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она с истицей Хворостенко Т.В. знакома около 10 лет, дружат. Из-за того, что с мужем было невозможно жить, Тамара добровольно ушла из квартиры, где проживала с ним. Дети общаются с отцом, бабушкой и дедушкой. Отношения между ними нормальные. Живут дети с матерью в квартире по найму.

Выслушав свидетелей, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Хворостенко В.Н. был выдан ордер на право занятия жилого помещения – <адрес> в г. Новый Уренгой (л.д.44). Ордер был выдан на состав семьи четыре человека, в том числе: Хворостенко Татьяну Владимировну – жену, Хворостенко Александра Владимировича – сына и Хворостенко Евгения Владимировича – сына.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами спора, что поле регистрации брака с Хворостенко А.В., в спорное жилое помещение как член семьи была вселена Хворостенко Т.В.

От брака у Хворостенко А.В. и Хворостенко Т.В. родилось двое детей: дочь Хворостенко Валерия ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12) и сын Хворостенко Никита ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст.6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ -нормы ЖК РФ.

Согласно ст. 11 ч.3п.5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что в 2000 году брак между Хворостенко А.В. и Хворостенко Т.В. был расторгнут (л.д.45).

С указанного времени Хворостенко Т.В., совместно с несовершеннолетними детьми, добровольно покинула спорное жилое помещение и не предпринимала попыток проживать в нем.

Данный вывод сделан судом на основании показаний представителей сторон, данных в судебном заседании, а также пояснений свидетелей, допрошенных в рамках рассмотрения гражданского дела.

Сторонами не оспорено, что Хворостенко Т.В., Хворостенко В.А. и Хворостенко Н.А. не проживают в спорном жилом помещении с 2000 года. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Тот факт, что несовершеннолетние Хворостенко Валерия и Хворостенко Никита периодически приходят в гости к бабушке и дедушке и остаются ночевать в спорном жилом помещении, свидетельствует лишь о наличии доброжелательных родственных отношений, сохранившихся межу несовершеннолетними, бабушкой и дедушкой.

Таким образом, согласно имеющимся в деле доказательств, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не используют его по назначению, оплату жилья и коммунальных услуг не производят. Уважительных причин и обстоятельств, свидетельствующих о временном характере отсутствия ответчиков в спорной квартире, судом не установлено. Доказательства уведомления наймодателя о временном отсутствии ответчиков, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании достоверно установлено, что истица Хворостенко Т.В. и несовершеннолетние Хворостенко Валерия и Хворостенко Никита на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49). Проживают в <адрес> в г. Новый Уренгой, являющейся общежитием квартирного типа, общей площадь. 94,35 кв.м.

Указанное жилое помещение было выделено Хворостенко Т.В. в том числе и с учетом интересов несовершеннолетних Хворостенко Валерии и Хворостенко Никиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора судом, несовершеннолетние Хворостенко Валерия и Хворостенко Никита обеспечены жилым помещением на праве проживания.

Правилами ст.20 ГПК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

Судом установлено, что отец несовершеннолетних Хворостенко Валерии и Хворостенко Никиты – Хворостенко А.В. выехал на постоянное место жительства за пределы города Новый Уренгой и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в ст. <адрес>, что подтверждается справкой (л.д.43) и не оспаривалось в судебном заседании сторонами спора.

Более того, решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Хворостенко А.В. Признан утратившим право пользования <адрес> в г. Новый Уренгой.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Хворостенко Тамара Валериевна, Хворостенко Валерия Александровна и Хворостенко Никита Александрович прекратили право пользования <адрес> в г. Новый Уренгой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хворостенко Тамары Валериевны в интересах несовершеннолетних Хворостенко Валерии Александровны и Хворостенко Никиты Александровича к Хворостенко Татьяне Владимировне, Хворостенко Владимиру Николаевичу и Хворостенко Александру Владимировичу о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение отказать.

Исковые требования Хворостенко Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать Хворостенко Тамару Валериевну, Хворостенко Валерию Александровну и Хворостенко Никиту Александровичу прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 25 <адрес> в г. Новый Уренгой.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Новоуренгойского

Городского суда Е.В.Куликова