РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Бычок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терзе Дмитрия Николаевича, Терзе Светланы Александровны, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Терзе Кирилла Дмитриевича, Терзе Михаила Дмитриевича, к Администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании за Терезе Дмитрием Николаевичем права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

Терзе Д.Н., Терзе С.А., первоначально, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Терзе К.Д., обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «УМХ» о признании за Терзе Д.Н. права пользования жилым помещением-квартирой 1 <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности на Администрацию <адрес> по заключению такого договора с Терзе Д.Н., с включением в него членов семьи : Терзе С.А. и Терзе К.Д. В обоснование иска указано, что в июне 2004года истцу Терзе Д.Н. по месту работы в филиале Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра» было предоставлено жилое помещение –квартира 1 в <адрес> в <адрес>. Так как поквартирная карточка на дом заведена не была, семью зарегистрировали в <адрес> на свободной поквартирной карточке. В 2009 году дом был передан в муниципальную собственность. Семья истцов с момента вселения проживает в спорном жилом помещении, добросовестно выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства. Жилое помещение на момент его предоставления относилось к государственному жилищному фонду, предоставлялось в бессрочное пользование. Полагает, что при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность жилое помещение сохраняет статус социального жилья. Поэтому истцы вправе требовать заключения договора социального найма в письменной форме.

В судебном заседании представители ответчиков участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истцы Терзе Д.Н. и Терзе С.А. изменили исковые требования в части, просили признать за Терзе Д.Н. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключить такой договор с Терзе Д.Н., включив в него членов семьи: жену Терзе С.А., детей Терзе К.Д., 1998 года рождения, и Терзе М.Д., 2010 года рождения. Исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец Терзе Д.Н. суду пояснил, что он и супруга с 2004года состоят в трудовых отношениях с филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра»», который до 2007года являлся государственным предприятием. В июне 2004 года ему по месту работы в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий на состав семьи было предоставлено спорное жилое помещение, однако ордер по неизвестной ему причине не был выдан. На момент вселения жилое помещение было свободным от прав третьих лиц. Так как поквартирной карточки на дом и квартиру не было, семью зарегистрировали по другому адресу, куда они не вселялись. Впоследствии в подтверждение сложившихся правоотношений предприятие заключило с ними письменный бессрочный договор найма на занимаемое жилое помещение и зарегистрировало по месту жительства. С 2004года семья проживает в жилом помещении, вселилась в него не самоуправно, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Жилое помещение относилось к ведомственному жилищному фонду предприятия, которое предоставляло его своим работникам. Они добросовестно пользуются жилым помещением, оплачивают услуги, за наем.

Истец Терзе С.А. поддержала доводы истца Терзе Д.Н.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой- Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ дом относится к объекту муниципальной собственности. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали, договор найма не заключали. Администрация предприятия не вправе была распоряжаться жилым помещением и предоставлять его. Договор найма жилого помещения заключен не уполномоченным лицом и не порождает юридических последствий. Оснований полагать, что истцы вселились в жилое помещение в установленном законом порядке и занимают его на условиях договора социального найма, нет.

Представитель ответчика МУ «УМХ» Косухин И.В. в отзыве исковые требования не признал, просил в иске отказать, указал, что Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении жилого помещения истцам не принимала, ордер не выдавала, решение о предоставлении жилого помещения не содержит его адреса, истцы были зарегистрированы в квартире только в 2009году, распоряжения Главы <адрес> о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> в <адрес>, 1990 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения»ОАО «НПЦ «Недра»( до 2007года-государственное предприятие).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты жилищного фонда, в том числе <адрес>, в р-не Коротчаево <адрес>, находящиеся на балансе указанного предприятия, приняты в муниципальную собственность.

Как установлено с 2004года истцы Терзе Д.Н. и Терзе С.А. состоят в трудовых отношениях филиалом Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра»( до 2007г.-Федеральное государственное унитарное дочернее предприятие Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения ФГУ ИПЦ «Недра»).

В июне 2004года истцу Терзе Д.Н. на состав семьи 3 человека по месту работы решением администрации и профкома было предоставлено жилое помещение- <адрес> в <адрес>. Ордер на квартиру не был выдан. По причине отсутствия технического паспорта на дом и поквартирной карточки семью зарегистрировали в <адрес> в <адрес>.

С 2004 года семья истцов проживает в жилом помещении, вносит оплату за коммунальные услуги, наем, согласно действующим тарифам и ставкам, утвержденным мэром <адрес>, что следует из справок, выданных филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра».

Согласно справке филиала Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ в 2008году 4-х квартирному жилому дому, где проживает семья истцов, был присвоен почтовый адрес : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра» и истцом Терзе Д.Н. в подтверждение сложившихся правоотношений по договору социального найма был заключен бессрочный договор найма №/ТЖ спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

В настоящее время жилым помещением пользуются истцы и их несовершеннолетние дети.

Факт предоставления истцам жилого помещения по месту работы истца Терзе Д.Н. в 2004 году, проживания, содержания жилья, а также отсутствия вины истцов в ненадлежащем оформлении жилищных правоотношений подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Более того, согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у семьи Терзе регистрации по месту жительства в указанной квартире также является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение об их вселении в спорную квар­тиру, а то обстоятельство, что истцы были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает тот факт, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно,

Исходя из смысла статей 55,56, 67 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно- коммунальные услуги.

На момент предоставления семье истцов жилого помещения оно являлось свободным от прав третьих лиц, относилось к государственному жилищному фонду, жилые помещения которого в соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР предоставлялись в бессрочное пользование.

Также не является виной семьи истцов то, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность по сообщению исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов решения работодателя о предоставления жилого помещения для заселения.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с семьей истцов, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

То, что сложившиеся правоотношения с истцами не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц предприятия и органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

Довод ответчика о том, что Администрация города не принимала решение о предоставлении истцам спорной квартиры, является несостоятельным.

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий предприятия, с которым истцы Терзе состоят в трудовых отношениях, по предоставлению жилого помещения своим работникам.

Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью дом, где расположена спорная квартира, признан лишь в апреле 2009 году, поэтому в 2004году Администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме.

Ответчиками не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального, при этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истцов ответчиками не оспаривается, договор найма, заключенный с истцами в 2009году не признан недействительным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что семья истцов вселилась в спорную квартиру не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя подлежат включению в договор.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов Терзе, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом Терзе Д.Н. право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать Администрацию <адрес> заключить с Терзе Д.Н. соответствующий договор, включив в него членов семьи: Терзе С.А., Терзе К.Д., Терзе М.Д.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Терзе удовлетворить.

Признать за Терзе Дмитрием Николаевичем право пользования жилым помещением –квартирой 1 <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Терезе Дмитрием Николаевичем договор социального найма на жилое помещение-<адрес>, с включением в договор членов семьи: Терзе Светланы Александровны, Терезе Кирилла Дмитриевича, Терзе Михаила Дмитриевича.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М. Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина