Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

с участием представителя истца ОАО «Уренгойжилсервис» Хубиевой Е.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Тарасовой П.С. Цема А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уренгойжилсервис» к Тарасовой Елене Николаевне, Тарасовой Полине Сергеевне, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Уренгойжилсервис» (далее ОАО «УЖС») обратился в суд с иском к ответчикам Тарасовым о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 66379 рублей 19 копеек и пени в размере 10065 рублей 64 копеек.

В обоснование иска указано, что Тарасова Е.Н. является собственником <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, кор. 4. Тарасова П.С. и ФИО3 являются дочерьми собственника жилого помещения Тарасовой Е.Н., проживают и зарегистрированы в квартире.

Обслуживание данного дома в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ОАО «УЖС». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обслуживание дома осуществлялось ОАО «Управляющая жилищная компания». Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая жилищная компания» уступило право требования исполнения обязательств ОАО «Уренгойжилсервис».

Пункт 5 части 2 статьи 153 и ч.3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ возлагает обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на собственника жилого помещения и дееспособных членов его семьи с момента возникновения права собственности на это помещение, а статья 155 ЖК РФ устанавливает, что такая оплата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истёкшим, если иной срок оплаты не установлен договором управления многоквартирным домом. Ответчиками Тарасовыми не надлежащим образом исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8946,86 рублей, а размер пени 7039,57 рублей; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57432,35 рублей, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 026,07 рублей. Данную задолженность и пени ОАО «УЖС» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также госпошлину в размере 2493 рубля 35 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга на 20000 рублей – ОАО «УЖС» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в сумме 46379 рублей 19 копеек. Размер пеней оставлен без изменения – 10065,64 рублей.

В судебном заседании представитель истца Хубиева Е.П., действующая на основании доверенности, поддержала иск с учетом уменьшения суммы иска по тем же основаниям. Пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, кор.4, <адрес> проживают и зарегистрированы Тарасова Е.Н., Тарасова П.С., ФИО3 Собственником квартиры является Тарасова Е.Н.

Ответчиками не надлежащим образом исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8946,86 рублей, а размер пени от этой задолженности 7039,57 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57432,35 рублей, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от указанной задолженности составляет 3 026,07 рублей. При этом уточнила, что данная задолженность имелась на май и июнь 2008 года, а не на февраль 2007 года. В связи с чем не согласна с заявлением представителя ответчика о пропуске ОАО «УЖС» срока исковой давности в части задолженности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга в 8946,86 рублей образовалась на май-июнь 2008 года, а иск подан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем никакого пропуска срока давности не имеется.

С учетом уплаченных ответчиками в декабре 2010 года 20000 рублей задолженность ответчиков по договору № (3408804) в сумме 8946,86 рублей, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, погашена полностью, но пени остались. Задолженности перед ОАО «Управляющая жилищная компания» у ответчиков не имелось и никакой долг в порядке переуступки права требования от ОАО «УЖК» к ОАО «УЖС» не передавался. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики производят оплату за жилищно-коммунальные услуги по договору № (3408804). Полагает необоснованными доводы представителя ответчика Тарасовой П.С. о том, что при определении суммы задолженности перед ОАО «УЖС» не учтены платежи ответчиков в ОАО «УЖК», так как ответчики погашали свой долг пред ОАО «УЖК», а не перед ОАО «УЖС». Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, пеню, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчики Тарасова Е.Н., Тарасова П.С. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Тарасова Е.Н. и Тарасова П.С. иск признали частично – признали полностью задолженность в сумме 57432,35 рублей, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени по указанной задолженности в сумме 3026 рублей 07 копеек. Были не согласны с задолженностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8946,86 рублей и начисленной по данной задолженности пеней.

Представитель ответчика Тарасовой П.С. Цема А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истцом неправильно произведен расчет задолженности, необоснованно направлялись текущие платежи ответчиков в погашение задолженности, не учитывалась установка Тарасовыми с ДД.ММ.ГГГГ счетчиков на горячее и холодное водоснабжение. Требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в виду пропуска срока исковой давности. Кроме того, истцом оказывались ответчикам услуги ненадлежащего качества по теплоснабжению и содержанию дома.

Выслушав пояснения представителя истца Хубиевой Е.П., представителя ответчика Тарасову П.С. Цема А.В., исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарно с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Не пользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что Тарасова Е.Н. согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, кор.4, <адрес>. В данной квартире помимо Тарасовой Е.Н. проживают и зарегистрированы её дочери ФИО3, 1986 года рождения и Тарасова П.С., 1987 года рождения (л.д.26, 27).

Из представленных документов видно, что обслуживание данного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ОАО «Урегойжилсервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обслуживание дома осуществлялось ОАО «Управляющая жилищная компания». Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая жилищная компания» уступило право требования исполнения обязательств ОАО «Уренгойжилсервис» (л.д.11-25).

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков Тарасовых имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ОАО «УЖС» по договору № (3408804) в сумме 8946,86 рублей. Сумма задолженности подтверждается представленными суду балансами по указанному договору за 2007-2010 годы (л.д.28-31), из которых видно, что ответчики платежи за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом, то есть ежемесячно и в соответствии с начисленной суммой, не осуществляли, вследствие чего образовалась указанная задолженность, не погашенная до предъявления иска в суд. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения задолженности, в том числе и задолженности по договору № (3408804), осуществлен платеж на 20000 рублей. Таким образом, на данный момент указанная задолженность в 8946,86 рублей погашена полностью.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков также имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ОАО «УЖС» по договору № (3408804) в сумме 57432,35 рублей. Сумма задолженности подтверждается представленными суду балансами по указанному договору за 2009-2010 годы (л.д.34-35), из которых видно, что ответчики платежи за жилое помещение и коммунальные услуги должным образом не осуществляли, вследствие чего образовалась указанная задолженность, не погашенная до предъявления иска в суд. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в счет погашения задолженности, в том числе и задолженности по договору № (3408804), осуществлен платеж на 20000 рублей. Таким образом, на данный момент указанная задолженность составляет 46 379 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности суд признает верным, так как он подтверждается балансами, в которых отражены все начисления по ЖКУ и все поступления денежных средств от ответчиков за указанные периоды. Ответчикам предоставлялась судом возможность и достаточное время (три недели) представить свои возражения против иска и свой расчёт суммы задолженности, провести сверку расчетов с истцом, однако ответчики не представили суду мотивированные возражения против иска и свой расчёт суммы задолженности, не обращались в ОАО «УЖС» для сверки расчетов.

Возражения представителя истца Цема А.В. суд полагает голословными и ничем не подтверждающимися. Более того, представленные им в подтверждение возражений квитанции по оплате за ЖКУ перед ОАО «Уренгойжилсервис» за 2008, 2009 и 2010 годы подтверждают данные, указанные в балансах, представленных истцом. Представителем ответчика представлены также квитанции об оплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг в 2008 и 2009 годах перед ОАО «Управляющая жилищная компания». Однако данные квитанции доказывают только погашение долга перед ОАО «УЖК», а не перед ОАО «УЖС». Требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда спорное жилое помещение обслуживалось ОАО «УЖК», истцом не заявлялось.

Суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ и начисленной на неё пени. Из пояснений представителя истца Хубиевой Е.П. и представленных суду балансов и квитанций по оплате ЖКУ за различные периоды 2008-2009-2010 годов видно, что во всех квитанциях ОАО «УЖС» указывал сумму начисленных текущих платежей за прошедший месяц, сумму задолженности на данный месяц и сумму пени, в связи с чем поступавшие от ответчиков платежи истец обоснованно направлял в первую очередь на погашение предыдущей задолженности. Задолженность в сумме 8946,86 рублей образовалась по состоянию на декабрь 2009 года из неоплаченных ЖКУ за май-июнь 2008 года, после того как в декабре 2009 года ответчики произвели платеж в сумме 10000 рублей, погасив имевшуюся задолженность до мая 2008 года, что видно из балансов 2008-2009 года. Таким образом, ОАО «УЖС» просил взыскать задолженность, которая образовалась по коммунальным платежам за май-июнь 2008 года и срок исковой давности пропущен не был. Кроме того, ответчики после уплаты 20000 рублей в декабре 2010 года фактически погасили данную задолженность и судом взыскивается только задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую Тарасова П.С. и Тарасова Е.Н. не оспаривали и признали.

Суд также считает необоснованными возражения представителя ответчика Цема А.В. о том, что истец не имел права направлять поступающие от ответчиков платежи на погашение предыдущей задолженности. Как уже указывалось выше во всех квитанциях ОАО «УЖС», направляемых Тарасовым, указывалось наличие предыдущего долга. Следовательно, при поступлении от Тарасовых денежных средств ОАО «УЖС» имел полное право направлять их на погашение предыдущей задолженности, так как ответчики не указывали, что именно они оплачивают: задолженность, пени или текущие платежи.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Тарасовой Е.Н., ФИО3 и Тарасовой П.С. в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ в сумме 46 379 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пеней на общую сумму 10065,64 рублей, которая состоит из пени в сумме 7039,57 рублей, начисленной на задолженность, имевшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8946,86 рублей, и пени в сумме 3026, 07 рублей, начисленной на задолженность, имевшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57432,35 рублей.

Судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по осуществлению ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги в пользу ОАО «УЖС» в 2007, 2008, 2009 и 2010 годах. В связи с чем в силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить ОАО «УЖС» соответствующие пени.

Истцом представлены суду расчеты суммы пеней, которые суд признает верными. В данных расчетах правильно отражены все текущие платежи за определенные периоды и все произведенные ответчиками платежи за эти же периоды. Исходя из дат производства ответчиками платежей, определены сроки нарушения обязательств и с учетом банковской ставки рефинансирования исчислен размер пеней. Ответчиками и представителем Ответчика Тарасовой П.С. Цема А.В. не представлено суду никаких обоснованных и мотивированных возражений против расчета пеней. Таким образом, суд согласен с определенной истцом суммой пеней 10065,64 рублей. Ссылки представителя истца на то, что у него не было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию суд полагает несостоятельными, так как данное гражданское дело было отложено ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков Тарасовой Е.Н. и Тарасовой П.С. на ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления им достаточного времени для подготовки своих возражений и представления доказательств в подтверждение своих возражений.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчиков неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, так как ответчики принимали и принимают меры к погашению долга. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «УЖС» пени в размере 3000 рублей.

В силу ст. ст. 30, 31, 153, 155 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что требования ОАО «Уренгойжилсервис» к Тарасовой Е.Н., Тарасовой П.С.и ФИО3 обоснованны и законны, в связи с чем, с ответчиков необходимо солидарно взыскать в пользу ОАО «Уренгойжилсервис» задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46379 рублей 21 копейки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1 681 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Уренгойжилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тарасовой Елены Николаевны, Тарасовой Полины Сергеевны, ФИО3 в пользу ОАО «Уренгойжилсервис» задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 379 (сорока шести тысяч трехсот семидесяти девяти) рублей 21 (двадцати одной) копейки, пени в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1681 (одной тысячи шестисот восьмидесяти одного) рубля 38 (тридцати восьми) копеек, а всего – 51 060 (пятьдесят одну тысячу шестьдесят) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

В остальной части в иске ОАО «Уренгойжилсервис» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов