РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской, при секретаре О.Ю.Андреевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арабиева Суратбека Исмавовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетниз Арабиева Марата Муратбековича, Арабиева Мавлетхана Муратбековича, к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, установил: Истец Арабиев Муратбек Исмавович, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Арабиева Марата Муратбековича, Арабиева Мавлетхана Муратбековича, обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма и заключении с Арабиевым Муратбеком Исмавовичем договора социального найма с включением в качестве членов семьи Арабиеву Умукюрсюн Алиевну, Арабиева Марата Муратбековича, Арабиева Мавлетхана Муратбековича. Исковые требования мотивированы следующим. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу Арабиеву М.И. по месту работы в ДОАО СТТП «СМП-522» в связи с нуждаемостью в 2003 году на основании ордера на жилое помещение, выданном ДОАО «СМП-522». В момент предоставления квартиры она входила в государственный жилищный фонд и находилась в полном хозяйственном ведении ДОАО «СМП-522». В 2004 году дом из государственной собственности был принят в состав муниципальной собственности. Истцы надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. Полагают, что приобрели право постоянного бессрочного пользования и с ними подлежит заключению договор социального найма. В судебном заседании представитель истца адвокат Крылова О.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, исковые требования и обстоятельства дела, названные в иске, поддержала. Суду пояснила, что истец и члены его семьи прибыли на работу в район Коротчаево в декабре 2001 года. С января 2001 года истец Арабиев М.И. устроился на работу в ДОАО СТТП «СМП-522», и был признан нуждающимся в жилом помещении, включен в очередь на получение жилья. Изначально, истец и члены его семьи проживали у родственников, потом снимали жилье. В апреле 2003 года истцу по месту работы было предоставлено сорное жилое помещение, был выдан ордер на вселение. Вселение в квартиру было не самовольным, а с ведома и разрешения балансодержателя дома – «СМП-522». С указанного времени истец и члены его семьи постоянно проживают в спорном жилом помещении, иного жилья не имеют. Исполняют обязанности нанимателя жилого помещения. В момент предоставления спорной квартиры, оно находилось на балансе ДОАО «СМП-522», являлось ведомственным. С исками, претензиями к истцу по поводу проживания в спорном жилом помещении никто не обращался. Квартира предоставлялась для постоянного проживания. В судебное заседание истец Арабиев М.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Арабиева Марата Муратбековича, Арабиева Мавлетхана Муратбековича, ответчики Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства», Администрация <адрес>, третье лицо Арабиева У.А., не явились, уведомлены. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании свидетель ФИО8 обстоятельства дела, названные в иске и поддержанные представителем истца, подтвердил. Пояснил, что Арабиев М.И. работал в «СМП-522» с 2001 года. Был признан нуждающимся в предоставлении квартиры и до 2003 года стоял в очереди, ждал, пока ему предоставят жилье. Временно проживал у родственников, снимал жилье. В 2003 году ему предоставили квартиру в «СМП-522», в которой он и живет. Иных жилых помещений у истца не имеется. Квартира предоставлялась для постоянного проживания, и ранее принадлежала «СМП-522». Самовольно вселиться в квартиры было невозможно. Истцу квартиру предоставили по месту работы в «СМП-522». Свидетелю данные обстоятельства известны в связи с совместной работой с истцом в «СМП-522». В возражениях на исковые требования муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» указывает, что Администрация <адрес>, как собственник жилого помещения, не принимала решения о предоставлении спорной квартиры для проживания. Квартира была предоставлена для проживания, с выдачей временного ордера, что является нарушением норм жилищного законодательства. Оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг не является основанием для приобретения права пользования квартирой, в связи с чем в требованиях о признании права пользования квартирой просили отказать. Представитель Администрации <адрес> в возражениях на исковые требования полагал требования необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В настоящее время, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности. В связи с тем, что органы местного самоуправления не принимали решения о предоставлении квартиры истцам, то возложение обязанности на МУ «УМХ» заключить договор социального найма противоречит нормам действующего законодательства РФ и законодательства, действовавшего в период вселения в спорное жилое помещение. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Из трудовой книжки истца Арабиева М.И. следует, что истец впервые прибыл на работу в район Крайнего Севера – <адрес>) и был трудоустроен в январе 2002 года в ДОАО СТТП «СМП-522» (л.д. 20-21). В соответствии с подп. Б п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, предоставлялись дополнительные льготы в виде обеспечения по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности. Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах. Следовательно, истец по приезду на работу в район Крайнего Севера, в <адрес>, подлежал обеспечению жилым помещением. Более того, факт нуждаемости истца в предоставлении квартиры подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8 Суд признает установленным нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения – <адрес> <адрес> в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, на основании пояснений истцов, материалов гражданского дела. Доказательств, опровергающих данный факт, суду, вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ, не предоставлено. Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Из предоставленных суду доказательств следует и не опровергнуто доказательствами противной стороны, что истцу было предоставлено спорное жилое помещение – <адрес> (ранее <адрес> – л.д. 45) района Коротчаево <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Ордер был выдан, а спорное жилое помещение предоставлено ДОАО «СМП-522» - т.е. работодателем по месту работы (л.д. 24). Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено на праве бессрочного пользования в силу ст. 10 ЖК РСФСР, породившего право постоянного пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах. Во-первых, истец был в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с 2000 года, что находит свое подтверждения доказательствами, установленными судом. Во-вторых, в соответствии с требованиями Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальной собственности», Распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной собственности, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности», согласно которых жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность. В связи с чем, спорное жилое помещение было принято в состав муниципальной собственности на основании Распоряжения мэра <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность» (л.д. 39-43). Следовательно, при должной мере исполнения уполномоченными должностными лицами требований действующего законодательства Российской Федерации, спорное жилое помещение должно было быть принято в состав муниципальной собственности в 1992 году после вступления в силу названных нормативных актов; с последующим их распределением работникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Истец и члены его семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем, имели право на предоставление спорного жилого помещения в порядке, установленном действующим законодательством. Статья 18 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Статья 40 Конституции РФ, гарантирует, что никто не может был лишен жилища. Судом установлено, что в спорное жилое помещение истец вселился не самоуправно, а с ведома и с разрешения работодателя, на балансе которого находилось в спорное жилое помещение, а тот факт, что жилищные правоотношения не были оформлены с истцом в соответствии с нормами действующего законодательства не может быть поставлено в вину истцу и повлечь за собой отрицание возникшего у него права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, как то гарантировалась Жилищным кодексом РСФСР. Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статья 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривает такой вид защиты права как признание права. Таким образом, суд считает установленным возникновение у истцов права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> на условиях социального найма. В противном случае, по мнению суда, это нарушает конституционный принцип приоритетности прав и свобод человека как высшей ценности государства (ст. 2 Конституции РФ), из которого вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, являющихся неотчуждаемыми и непосредственно действующими согласно ст. 17, 18 Конституции РФ; их соблюдения и защиты. Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма. В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма. В соответствии с постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем муниципального жилищного фонда. Следовательно, муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» является надлежащим ответчиком по требованию истцов о возложении обязанности заключить договор социального найма. При таких обстоятельствах дела, с истцом Арабиевым Муратбеком Исмавовичем должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи Арабиеву Умукюрсюн Алиевну, Арабиева Марата Муратбековича, Арабиева Мавлетхана Муратбековича. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Признать за Арабиевым Муратбеком Исмавовичем право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма. Возложить обязанность на муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Арабиевым Муратбеком Исмавовичем договор социального найма на жилое помещение – <адрес> <адрес>, включив в указанный договор в качестве членов семьи Арабиеву Умукюрсюн Алиевну, Арабиева Марата Муратбековича, Арабиева Мавлетхана Муратбековича. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий судья О.В.Сицинская Копия верна: судья секретарь