Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

с участием истца Шевцова А.А.. представителя истцов Зарытовой В.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истцов адвоката Желтобрюховой К.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» Прохоренко Л.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова Александра Александровича и Шевцовой Елизаветы Леонидовны к некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов А.А. и Шевцова Е.Л. обратились в суд с иском к некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» (в дальнейшем Фонд «РИЖ») о взыскании неустойки в сумме 311590 рублей за просрочку исполнения обязательства.

В обоснование своих исковых требований Шевцовы указали, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шевцовой Елизаветы Александровны, заключили с некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, поз. 23, с целью приобретения в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) однокомнатной квартиры общей площадью 51,4 кв. метра, проектной жилой площадью 21,17 кв. метров на втором этаже со строительным номером 6. Ответчик обязался передать им не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру, а они обязались уплатить обусловленную договором сумму в размере 3617532 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи.

Для исполнения своих обязательств они взяли у ответчика целевой ипотечный заём на сумму 1700000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день внесли указанную сумму НО «Фонд «РИЖ», остальную сумму оплачивали из собственных заемных средств срок, обусловленный договором. Таким образом, свои обязательства по внесению платежей на сумму3617532 рублей они исполнили полностью, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Ответчик принятые на себя обязательства в обусловленный срок не исполнил, передал им квартиру по акту приемки-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просят взыскать с ответчика неустойку в размере 311590 рублей, исходя из следующего расчета: 3617532 рубля х 152 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5% : 150.

В судебном заседании истец Шевцов А.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснил суду, что ключи ОТК квартиры он фактически получил ДД.ММ.ГГГГ в день подписания акта приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он ключи не получал, но расписался в получении ключей. Просит также учесть, что он работает в <адрес>, а проживал до ДД.ММ.ГГГГ в районе Коротчаево <адрес> и ему пришлось весь зимний период 2009-2010 годов ежедневно ездить на работу из Коротчавево в <адрес> и возвращаться домой.

Истец Шевцова Е.Л. участия не принимал, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд направила телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители истцов Зарытова В.М., действующая на основании доверенности, и адвокат Желтобрюхова К.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснили, что срок передачи квартиры следует исчислять датой подписания акта приема-передачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как предлагает представитель ответчика.

Представитель ответчика некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» (в дальнейшем Фонд «РИЖ») Прохоренко Л.Ф., действующая на основании доверенности, иск признала частично, полагая, что заявленная сумма неустойки несоразмерна нарушению прав истцов. Представитель ответчика подтвердила, что Фонд «РИЖ» не сумел исполнить свои обязательства по передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по причине длительного согласования с газовщиками по подаче газа в дом. Фактически ключи от квартиры были переданы Шевцову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ и период просрочки составляет не 152 дня, а 148 дней. Фонд «РИЖ» предлагал истцам уплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 50000 рублей, но они отказались. Полагает разумным размер неустойки в 50000 рублей.

Выслушав пояснения истца Шевцова А.А., представителей истцов Зарытовой В.М. и Желтобрюховой К.А., представителя ответчика Прохоренко Л.Ф., исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям суд учитывает, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевцовым А.А. и Шевцовой Е.Л., одновременно действующими в интересах несовершеннолетней Шевцовой Е.А., как участниками долевого строительства с одной стороны и некоммерческой организацией Фонд «Развитие ипотечного жилья» как застройщиком с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Юбилейный, поз. 23, с целью приобретения в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) однокомнатной квартиры общей площадью 51,4 кв. метра, проектной жилой площадью 21,17 кв. метров на втором этаже со строительным номером 6 (л.д.11-16).

Из п.2.8 договора следует, что застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1, 3.4 договора цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составила 3617 532 рубля. Указанную сумму участник должен внести за счет собственных и заемных денежных средств, а также денежных средств в виде субсидии выделенной Участнику в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» окружной целевой программы «Жилище» на 2006-2007 годы в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в наличной форме в кассу застройщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре.

В силу п.3.5. договора застройщиком Шевцовым предоставлен ипотечный процентный заем на сумму в размере 1 700000 рублей на основании договора о предоставлении ипотечного процентного займа № от 18.08. 2008 года.

Согласно п.8.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из представленных суду документов видно, что истцы Шевцов А.А. и Шевцова Е.Л. свои обязательства по внесению денежных средств исполнили в полном объеме и данный факт не оспаривается ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ заключили договор ипотечного займа на сумму 1700000 рублей, которые внесли на расчетный счет НО «Фонд «РИЖ», и в период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям перечислили на расчетный счет ответчика остальную сумму (л.д.23-33).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Фонд «РИЖ» не передал Шевцовым обусловленную договором квартиру, передачу квартиры осуществил только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи. Об изменении срока строительства жилого дома Фонд «РИЖ» за два месяца до истечения срока истцов не извещал. Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что проект дополнительного соглашения № к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока передачи объекта недвижимости Шевцовым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был вручен истцам только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения срока передачи объекта (л.д.55,57). Шевцовы от подписания дополнительного соглашения отказались и срок передачи объекта в установленном законом порядке изменен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд «РИЖ» направил Шевцовым извещение, что не может ДД.ММ.ГГГГ передать им обусловленную договором квартиру, так как подрядчиком ОО ПСК «УКДагстрой» срываются сроки выполнения работ, имеются сложности в подготовке документации на подачу газа в жилой дом. Кроме того, установилась очень низкая температура наружного воздуха, что не дает возможности поддерживать необходимую температуру внутри помещения без постоянного отопления для проведения отделочных работ (л.д.56).

Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства – передал обусловленный договором объект недвижимости со значительным нарушением установленных договором сроков передачи объекта участникам (вместо ДД.ММ.ГГГГ передал квартиру ДД.ММ.ГГГГ) и в силу ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцами Шевцовыми и их представителем Зарытовой суду представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Прохоренко Л.Ф. полагает, что период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу Шевцову А.А. были переданы ключи от квартиры.

Суд полагает, что днем исполнения обязательства по передаче квартиры следует считать день подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а не день передачи ключей от квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как предлагают истцы, так как именно с ДД.ММ.ГГГГ началось нарушение срока передачи квартиры истцам. Срок просрочки исполнения обязательства составил 153 дня. в соответствии с Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У на ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка банковского процента составляла 8,5 %.

Таким образом, размер неустойки, исчисленный в соответствии с ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, составляет 313640 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, а также требования разумности и справедливости и конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что нарушение срока передачи объекта недвижимости было обусловлено действиями подрядной организации, наличием в городе одной организации, выполняющей работы по газоснабжению дома, а также низкой температурой наружного воздуха, затруднявшей проведение отделочных работСуд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются мерой гражданско-правовой ответственности, носят характер законной неустойки, поэтому возможно уменьшение размера данных процентов судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации. В тоже время суд учитывает, что истцу Шевцову А.А., работающему в <адрес>, а проживавшему в районе Коротчаево (70 км от <адрес>), из-за несвоевременной передачи квартиры приходилось весь зимний период 2009-2010 годов ежедневно ездить на работу из Коротчаево в <адрес> и возвращаться обратно домой.

Исходя из изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика Фонда «РИЖ» в пользу истцов Шевцова А.А. и Шевцовой Е.Л. неустойку в размере 70000 рублей. В остальной части в иске Шевцовым следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей, от которой при подаче иска в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождены истцы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шевцова Александра Александровича и Шевцовой Екатерины Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» в пользу Шевцова Александра Александровича и Шевцовой Екатерины Леонидовны неустойку в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

В остальной части в иске Шевцовым отказать.

Взыскать с некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2300 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов