Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

при участии истицы Бурнашовой Г.А., представителя органа опеки и попечительства Петровой Д.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурнашовой Галины Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Бурнашовой Александры Игоревны, к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Бурнашова Г.А., действующая в интересах несовершеннолетней Бурнашовой А.И., обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, и заключении с ней как опекуном несовершеннолетней Бурнашовой А.И. договора социального найма на указанное жилье. В обоснование иска указала следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО7, являющийся отцом несовершеннолетней Бурнашовой А.И., трудоустроился водителем в УВД г. Новый Уренгой. На основании решения Администрации г. Новый Уренгой Бурнашову И.В. на семью из трех человек (жена Чайка О.В. и дочь супруги от первого брака Чайка С.В.) в мае 1993 года было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. На имя сына был выдан ордер соответствующего образца, который впоследствии был утерян. Также был открыт финансовый лицевой счет на указанную квартиру. ФИО7 как наниматель жилого помещения добросовестно нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществлял текущий ремонт квартиры. По существу с ФИО7 был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. В октябре 1993 года у сына родилась дочь Бурнашова Александра, которая также проживала и была зарегистрирована в спорной квартире. В декабре 2004 года сын погиб в результате ДТП. В 2005 году умерла его жена Чайка О.В. – мать Бурнашовой Александры. Девочка осталась сиротой. Распоряжением главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ она назначена опекуном несовершеннолетней Бурнашовой А.И. Полагает, что внучка как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО7, была вселена в данную квартиру на законных основаниях, в соответствии с действовавшим в то время ЖК РСФСР. Однако Администрация города не признает за Бурнашовой А.И. право пользования жилым помещением на условиях социального найма и отказывает в заключении договора социального найма по указанному адресу. Данный отказ полагает незаконным, просит признать за несовершеннолетней Бурнашовой А.И. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и обязать Администрацию города заключить с ней как опекуном несовершеннолетней Бурнашовой А.И. договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, с включением в договор Бурнашовой А.И.

В судебном заседании истец Бурнашова Г.А. свои исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. Суду пояснила, что в 1985 году вместе с тремя детьми, в том числе сыном ФИО7 приехала в г. Новый Уренгой. ДД.ММ.ГГГГ сын трудоустроился водителем в УВД г. Новый Уренгой. К этому времени сын уже состоял в браке с Чайка О.В. Летом 1993 года сыну было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. Она точно не знает выдавался ли сыну ордер Администрацией г. Новый Уренгой. Возможно жилье предоставила МК-105 по ходатайству УВД г. Новый Уренгой, так как до 1994 года жилье находилось в хозяйственном ведении МК-105. О том, что данный дом является аварийным и непригодным для проживания сын ей ничего не говорил. До неё доходили слухи, что дом аварийный, но в доме производился ремонт, поэтому она полагала, что дом пригоден для проживания. В сентябре 1993 года сына зарегистрировали в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ родилась Бурнашова Александра, которую также зарегистрировали в указанной квартире. Чайка О.В. и Чайка С.В. с 1994 года в квартире не проживают, так как Чайка О.В. ушла от сына, когда внучке было 3 месяца. С этого времени Александра проживала с отцом. Влетом 2004 года сын и внучка переехали в <адрес>. Но регистрация осталась в г. Новый Уренгой. В начале декабря 2004 года сын погиб в ДТП и она забрала Бурнашову Александру к себе. После смерти сына она в судебном порядке добилась лишения родительских прав Чайка О.В.в отношении Бурнашовой Александры. В ноябре 2005 года Чайка О.В. умерла. Полагает, что внучка на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение и приобрела право пользования им на условиях социального найма, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Несовершеннолетняя Бурнашова А.И. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своего опекуна Бурнашовой Г.А. поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить по тем же основаниям. Дополнительно пояснила суду, что проживала вдвоем с отцом ФИО7 по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. Мать Чайка О.В. с ними не проживала и она её не видела. Летом 2004 года она вместе с отцом переехала для проживания в <адрес>, где проживали в квартире сожительницы отца Губар Татьяны по адресу: Червишевский тракт, <адрес>. Она посещала школу № <адрес>. В декабре 2004 года отец погиб и её забрала к себе бабушка Бурнашова Г.А. Она проживает с бабушкой по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, но зарегистрирована на <адрес> жилья у неё не имеется.

Представитель ответчика администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась. В суд представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации города. В ходатайстве просила в удовлетворении иска отказать, так как Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении ФИО7 или Бурнашовой А.И. спорного жилого помещения в бессрочное пользование не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма с ФИО7 не заключала. Вселение истицы в спорное жилое помещение осуществлялось в неустановленном законом порядке. Кроме того, спорный объект недвижимости ещё до вселения ФИО7 был признан аварийным и непригодным для проживания, поэтому не может являться предметом договора социального найма.

Представитель третьего лица МУ «Управление муниципального хозяйства» Веричева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ», просила в иске отказать по тем же основаниям, которые изложены в ходатайстве администрации г. Новый Уренгой.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования МО г. Новый Уренгой Петрова Д.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Бурнашовой Г.А. поддержала в полном объеме, пояснив суду, что удовлетворение иска послужит защитой жилищных прав несовершеннолетней Бурнашовой А.И. В 2005 году Бурнашова А.И. была поставлена на учет в Управлении образования г. Новый Уренгой как ребенок-сирота, так как отец девочки ФИО7 погиб, а мать Чайка О.В. была лишена родительских прав.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что ФИО7 со своей семьей вселился в <адрес> летом 1993 года. Данный дом принадлежал в то время МК-105, в мае 1993 года дом признали непригодным для проживания. Вместе с ФИО7 проживали его жена Чайка О.В., дочь жены Чайка С.В. В октябре 1993 год у них родилась дочь Бурнашова Александра. В начале 1994 года Чайка О.В. со своей старшей дочерью выехали из квартиры. В 2004 году ФИО7 и Бурнашова Александра уехали в <адрес>. После смерти Бурнашова в конце 2004 года Бурнашова Александра стала проживать с бабушкой Бурнашовой Г.А.. которая регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг за <адрес>.

Выслушав пояснения истицы Бурнашовой Г.А., представителя органа опеки и попечительства Петрову Д.Б., исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, в том числе показания свидетеля ФИО12, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Кодексом. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был принят на должность водителя УВД г. Новый Уренгой, что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.25-29). Из пояснений Бурнашовой Г.А. следует, что первоначально сын проживал в её квартире по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, затем после женитьбы снимал жилье до лета 1993 года.

Летом 1993 года ФИО7 вместе с женой Чайка О.В. и дочерью жены от первого брака Чайка С.В. вселился в квартиру по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Со стороны истца суду не представлено никаких документов, подтверждающих основания вселения ФИО7 В исковом заявлении Бурнашова Г.А. указывала, что сын вселился на основании ордера Администрации города, который был впоследствии утерян. В тоже время в судебном заседании истица пояснила, что достоверно не знает выдавался ли сыну ордер. Возможно, его вселил балансодержатель дома МК-105 по ходатайству УВД г. Новый Уренгой.

В тоже время из письменных возражений Администрации города Новый Уренгой и МУ «УМХ» следует, что Администрация города никогда не принимала решения о предоставлении ФИО7 спорного жилого помещения и не выдавала Бурнашову И.А. ордер на вселение в указанную квартиру, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО7 не состоял.

Согласно поквартирной карточки ФИО7 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 родилась дочь Бурнашова Александра, которая с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована в вышеуказанной квартире (л.д.31).

Постановлением главы администрации г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в г. Новый Уренгой, находящийся на балансе МК-105, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.18).

Постановлением Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> передан в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой (л.д.17, 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 погиб, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.24). Чайка О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из пояснений Бурнашовой Г.А. и свидетеля ФИО12 следует, что с 1994 года Чайка О.В. не проживала с ФИО7 и Бурнашовой А.И., а в 2005 году была лишена родительских прав. Факт лишения родительских прав Чайка О.В. в отношении Бурнашовой А.И. подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Распоряжением главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ Бурнашова Г.А. назначена опекуном несовершеннолетней Бурнашовой А.И. За несовершеннолетней Бурнашовой А.И. закреплено право на жилую площадь по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> (л.д.22).

Согласно справки ОАО «Управляющая жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире зарегистрирована только Бурнашова А.И. (л.д.11). Однако реально Бурнашова А.И. проживает в квартире своей бабушки Бурнашовой Г.А. по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, о чем пояснили суду Бурнашова Г.А. и несовершеннолетняя Бурнашова А.И..

Из пояснений истицы, выписки из финансового лицевого счета, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, следует, что Бурнашова Г.А. регулярно осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу г. Новый Уренгой, <адрес> (л.д.10, 13-16).

В обоснование своих исковых требований истица Бурнашова Г.А. пояснила, что её сын ФИО7, а также его дочь Бурнашова А.И. приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма с 1993 года, когда были вселены в жилое помещение. Однако суд не может согласиться с данными доводами.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО7 состоял на учете в 1993 году на улучшение жилищных условий по месту работы в УВД г. Новый Уренгой или по месту проживания в Администрации г. Новый Уренгой и ему на законных основаниях летом 1993 года было предоставлено жилое помещение в бессрочное пользование. Напротив, судом установлено, что на момент предоставления жилья ФИО7 оно относилось к государственной собственности и находилось в хозяйственном ведении МК-105. В данной организации ФИО7 никогда не работал и на момент предоставления спорного жилого помещения отработал в УВД г. Новый Уренгой немногим более одного месяца и в установленном законом порядке он не мог получить жилое помещение по договору бессрочного найма за такой короткий срок работы в УВД.

До предоставления жилого помещения ФИО7 оно уже было признано непригодным для проживания и ФИО7 данное обстоятельство должно было быть известно. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО12 и пояснениями истицы ФИО7

Из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ, а также главы 1 раздела III ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Бурнашова в спорное жилое помещение), следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, списками, составляемыми органом местного самоуправления по месту жительства гражданина); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом его площади и состава семьи вселяющегося в квартиру лица, выдача ордера установленного образца.

На момент предоставления ФИО7 спорного жилья он не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и ему не могло быть предоставлено жилое помещение в бессрочное пользование на условиях социального найма. Спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ было признано непригодным для проживания. Именно поэтому <адрес> могла быть предоставлена ФИО7 только во временное пользование, без оформления соответствующего ордера, до улучшения в установленном законом порядке своих жилищных условий.

Регистрация ФИО7 и его дочери Бурнашовой А.И. в спорной квартире сама по себе не является основанием для признания права пользования по социальному найму, а является административно-правовым актом, подтверждающим проживание граждан именно в этом жилом помещении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не представлено доказательств о том, что ФИО7 до предоставления ему жилья во временное пользование подавал заявление о постановке его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы или по месту жительства, был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанные условия при вселении ФИО7 и его несовершеннолетней дочери бурнашовой А.И. соблюдены не были: нуждающимися в улучшении жилищных условий ФИО7 и Бурнашова А.И. признаны не были и в соответствующий список не включались, очередь на получение жилого помещения не наступила, вселение осуществлено в неустановленном законом порядке, согласия на вселение на бессрочной основе администрация города никогда не давала, ордер не выдавала, договор бессрочного найма на условиях социального найма жилого помещения в письменной форме с ФИО7 не заключался.

Администрация города Новый Уренгой как собственник жилого помещения и МУ «УМХ» (организация, уполномоченная заключать договоры найма) категорически возражают против бессрочного проживания Бурнашовой А.И. в спорной квартире. Документов, подтверждающих вселение Бурнашовой А.И. на постоянной основе, не имеется.

Не может расцениваться в качестве доказательства наличия у Бурнашовой А.И. права пользования спорным жилым помещением распоряжение главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Бурнашовой А.И. указанного жилого помещения, так как за несовершеннолетней было закреплено непригодное для проживания жилое помещение, в котором она проживала без законных оснований.

Факт приёма оплаты за коммунальные услуги не может рассматриваться как признание факта проживания Бурнашовой А.И. в спорном жилом помещении на условиях социального найма, так как граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость.

Удовлетворение иска и заключение с Бурнашовой Г.А. договора социального найма нарушило бы законные права граждан, в установленном порядке признанных нуждающимися в жилых помещениях, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор в части понуждения Администрации города к заключению договора социального найма, суд руководствуется ч. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

На момент предоставления спорного жилого помещения ФИО7 в 1993 году оно было признано аварийным и непригодным для проживания и не могло быть предметом договора найма жилого помещения. Кроме того, у ФИО7 не имелось права на получение данного жилого помещения, находившегося на балансе МК-105, так как он никогда не был работником данной организации.

Несовершеннолетняя Бурнашова А.И. родилась уже после предоставления жилья в неустановленном законом порядке её отцу Бурнашову И.А., который не являлся нанимателем жилого помещения, в связи с чем Бурнашова А.И. не может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Бурнашова А.И. является сиротой с декабря 2004 года, находится под опекой Бурнашовой Г.А. Право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма у неё возникнет только после прекращения опеки и жилое помещение при этом должно быть пригодным для проживания.

Регистрация ФИО7 и Бурнашовой А.И. в спорном жилом помещении не является основанием для признания права пользования, так как является административно-правовым актом, подтверждающим проживание граждан в жилом помещении.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорная квартира предоставлена ФИО7 и членам его семьи, в том числе несовершеннолетней Бурнашовой А.И., без законных оснований.

Поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца Бурнашовой Г.А. о признании за несовершеннолетней Бурнашовой А.И. права пользования квартирой № <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма и заключении с ней как опекуном несовершеннолетней Бурнашовой А.И. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Бурнашовой Галины Анатольевны – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов