Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю. при секретаре Гвозденко О.А., при участии истцов Шиш Г.Г., Шиш Т.В., представителя истца Воскресенского В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Горбатюка О.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиш Григория Григорьевича, Шиш Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шиш Игоря Григорьевича, Шиш Елизаветы Григорьевны, к ООО «Газпром переработка» о признании недействительным права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Шиш Г.Г., Шиш Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шиш Игоря и Шиш Елизаветы, обратились в суд с иском к ООО «Газпром переработка» о признании недействительным права собственности ООО «Газпром переработка» на жилое помещение, о признании за истцами в равных долях права собственности на жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> порядке приватизации. В обоснование иска Шиш Г.Г. и Шиш Т.В. указали, что с 1995 года они постоянно проживают в г. Новый Уренгой. С 1996 года по настоящее время Шиш Г.Г. работает на Заводе по подготовке конденсата к транспорту (ЗПКТ) ООО «Газпром переработка» (до 1999 года ПО «Уренгойгазпром», с 1999 года до 2008 года ООО «Уренгойгазпром»). С 195 года проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. Постановлением мэра г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан аварийным и непригодным для проживания. В связи с непригодностью указанного жилого помещения и нуждаемостью семьи Шиш Г.Г. в улучшении жилищных условий решением профкома и администрации УПКТ ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ Шиш Г.Г. на семью из 4 человек по договору краткосрочного найма было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи жены Шиш Т.В., сына Шиш И.Г.,1997 г. рождения и дочери Шиш Е.Г., 2003 г. рождения. В дальнейшем между Шиш Г.Г. и ООО «УГП» неоднократно заключались договоры краткосрочного найма жилого помещения. В 2007 году данное жилое помещение было передано ООО «Газпром переработка-Уренгой», выделившееся из ООО «Уренгойгазпром», после чего уже ООО «Газпром переработка-Уренгой» заключило с Шиш Г.Г. договор краткосрочного найма жилого помещения. В 2008 году было создано ООО «Газпром переработка», куда вошло УПКТ ООО «Газпром переработка-Уренгой». В собственность ООО «Газпром переработка» была передана <адрес> в г. Новый Уренгой. Между Шиш Г.Г. и ООО «Газпром переработка» был заключен договор краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ, который перезаключался в 2009 году и в 2010 году. Поскольку строительство <адрес> в г. Новый Уренгой было начато в июле 1991 года за счёт государственных средств и обеспечено государственным финансированием, закончено строительством в 2003 году, указанный объект недвижимости в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» не мог быть включён в состав имущества приватизируемых предприятий и должен был быть передан в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой. При реорганизации в 1999 году ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» в ООО «Уренгойгазпром» жилищный фонд, а равно объекты незавершенного жилищного строительства, находившиеся в полном хозяйственном ведении ПО «УГП», могли быть переданы ООО «Уренгойгазпром» только в полное хозяйственное ведение, но не в собственность. Аналогично спорное жилое помещение не подлежало передаче в собственность от ООО «Уренгойгазпром» к ООО «Газпром переработка Уренгой» при реорганизации ООО «УГП» в 2007 году и к ООО «Газпром переработка» при присоединении в 2008 году ООО «Газпром переработка Уренгой к ООО «Газпром переработка». В соответствии с Приложением № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» указанный объект недвижимости подлежал передаче в муниципальную собственность. Поскольку <адрес> в г. Новый Уренгой должна была находиться в муниципальной собственности и подлежать приватизации, истцы просят признать право собственности ООО «Газпром переработка» на жилое помещение по адресу: <адрес>, недействительным. Полагают, что жилое помещение фактически было предоставлено им на условиях социального найма, а не договора имущественного найма, в связи с чем у них и несовершеннолетних детей Шиш И.Г. и Шиш Е.Г. возникло право на приватизацию указанного жилого помещения в равных долях. Ранее они и дети в приватизации никогда не участвовали и спорное жилое помещение является для них единственным. Истец Шиш Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в г. Новый Уренгой проживает с 1995 года. Поселился в квартире по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, где проживали его родители. Данная квартира была муниципальной и предоставлена родителям в 1992 году по обменному ордеру. В 1996 году он зарегистрировался в данной квартире. В 1997 году вступил в брак с Шиш Т.В. и в этом же году у них родился сын Игорь. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он работает на заводе ПКТ ПО «Уренгойгазпром», который впоследствии реорганизовали в УПКТ ООО «Уренгойгазпром». В 2008 года УПКТ ООО «Уренгойгазпром» присоединили к ООО «Газпром переработка»и в настоящее время именуется Филиал Завод по переработке конденсата к транспорту (ЗПКТ) ООО «Газпром переработка». С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в очереди на улучшение жилищных условий. В 2004 году в связи с признанием жилого <адрес> аварийным непригодным для проживания совместным решением администрации и профкома УПКТ ООО «УГП» ему предоставили трехкомнатную квартиру по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. Жилое помещение было предоставлено ему ООО «Уренгойгазпром» по договору краткосрочного найма сроком на один год. Впоследствии договоры краткосрочного найма перезаключались с ним ежегодно. В 2007 году квартиру передали в собственность ООО «Газпром переработка-Уренгой», а в 2008 году жилое помещение перешло в собственность ООО «Газпром переработка», которое также ежегодно заключало с ним договоры краткосрочного найма. В мае 2010 года с ним заключили очередной договор краткосрочного найма на крайне невыгодных для него условиях. В ходе разбирательства он выяснил, что ООО «Газпром переработка» незаконно владеет данной квартирой на праве собственности, так как жилое помещение возводилось на государственные средства и должно было перейти в свое время в муниципальную собственность в качестве жилого помещения социального использования. Ранее он и члены его семьи никогда не участвовали в приватизации жилья. Полагает, что вместе с членами семьи имеет право на приватизацию данного жилого помещения, однако ответчик не признает за ними данного права. Срок для подачи иска он не пропустил, так как о нарушении своего права узнал только в 2010 году – до этого он не знал, что ООО «Газпром переработка» и ООО «Уренгойгазпром» незаконно владеют спорным жилым помещением. Истец Шиш Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Подтвердила пояснения истца Шиш Г.Г., на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель истца Шиш Г.Г. Воскресенский В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Шиш Г.Г. и Шиш Т.В. поддержал в полном объеме и дал суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления. При этом не согласился с ходатайством представителя ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. О нарушении своего права истцы узнали в 2010 году, когда ООО «Газпром переработка» отказало им в приватизации спорного жилья. Представитель ответчика ООО «Газпром переработка» Горбатюк О.И., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил суду, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит ООО «Газпром переработка». Право собственности на данное жилое помещение было приобретено на законных основаниях у ООО «Уренгойгазпром», ООО «Газпром переработка» является добросовестным приобретателем жилья. Жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> был возведен в 1997 году на средства ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» и являлось собственностью коммерческой организации. В муниципальной или государственной собственности никогда не находилось. Шиш Г.Г. с 1999 года состоял на учете в ЗПГК ПО «Уренгойгазпром» в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Спорное жилое помещение первоначально было предоставлено истцу Шиш Г.Г. в 2004 году вне очереди в связи с проживанием в аварийном доме и с целью улучшения жилищных условий по договору краткосрочного найма предыдущим собственником жилья ООО «Уренгойгазпром». Данные договоры ежегодно перезаключались. В 2008 году после передачи по разделительному балансу квартиры в собственность ООО «Газпром переработка» жилье ежегодно предоставляется Шиш Г.Г. по договору краткосрочного (коммерческого) найма. Предприятие обоснованно отказывает Шиш Г.Г. и членам его семьи в приватизации спорного жилого помещения. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, поскольку уже с 2004 года Шиш знали о заключении с ними договоров краткосрочного найма и имели возможность своевременно обратиться в суд с иском о приватизации спорного жилого помещения. Просит в иске Шиш Г.Г. и Шиш Т.В. отказать. Представитель третьего лица ООО «Газпром добыча Уренгой» Алешин Д.В., действующий на основании доверенности № РС/38-452 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отношение к иску не выражено. Представитель третьего лица Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города, в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как жилое помещение на законных основаниях является собственностью ООО «Газпром переработка». Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился. Возражений против иска в суд не представлено. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав пояснения истцов, представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ООО «Газпром переработка» создано путем реорганизации в форме выделения из Общества с ограниченной ответственностью «Севергазпром» (ООО «Севергазпром») решением Участника ООО «Севергазпром» от ДД.ММ.ГГГГ № и решением Участника ООО «Газпром переработка» от ДД.ММ.ГГГГ №/У. Решением участника ООО «Газпром переработка» от ДД.ММ.ГГГГ № Общество реорганизовано путём присоединения к нему ООО «Газпром переработка–Сургут» и ООО «Газпром переработка-Уренгой». ООО «Газпром переработка» является правопреемником прав и обязанностей ООО «Газпром переработка-Уренгой» в соответствии с передаточным актом, утвержденным решением Участника ООО «Газпром переработка-Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.117 ). Согласно Устава ООО «Газпром переработка-Уренгой», утвержденного решением Участника ООО «Газпром переработка-Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ №/У ООО «Газпром переработка-Уренгой» создано ОАО «Газпром» в результате реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» путём выделения в соответствии с решением ОАО «Газпром» как единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Газпром переработка-Уренгой» является правопреемником прав и обязанностей ООО «Уренгойгазпром» в соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением ОАО «Газпром» как единственного участника ООО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ №/У. Квартира № в жилом доме по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ООО «Газпром переработка» (ранее ООО «Газпром переработка-Уренгой») на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Участника ООО «Газпром переработка-Уренгой» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93). Ранее данное жилое помещение в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ООО «Газпром переработка-Уренгой» на основании разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Участника ООО «Уренгойгазпром» №/У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92). В свою очередь ООО «Уренгойгазпром» согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлось собственником спорного жилого помещения на основании решения Учредителя о создании ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). Указанный дом (вторая очередь) принят в эксплуатацию согласно Акта № о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением мэра г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Из этого же Акта видно, что строительство дома начато в июле 1991 года, проектно-сметная документация утверждена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-62). Из искового заявления, пояснений истцов Шиш Г.Г. и Шиш Т.В.. представителя истцов Воскресенского В.Н., материалов дела следует, что Шиш Г.Г. с 1995 года проживает в г. Новый Уренгой. Его жена Шиш Т.В. прибыла в г. Новый Уренгой в 1996 году. С момента приезда Шиш Г.Г. проживал в квартире по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, которая в соответствии с обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Новоуренгойского городского Совета народных депутатов, была предоставлена его отцу Шиш Г.П. (л.д.79, 167). С ДД.ММ.ГГГГ Шиш Г.Г. был зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте (л.д.50). С ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована Шиш Т.В. (л.д.51). Постановлением Главы администрации г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении договоров найма и переоформлении лицевых счетов» нанимателем <адрес> вместо Шиш Г.П. стала Шиш Е.В. – мать истца (л.д.166). Постановлением мэра г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении договоров найма и переоформлении лицевых счетов» нанимателем <адрес> вместо Шиш Е.В. стал Шиш Г.Г. (л.д.165). Таким образом, между Шиш Г.Г. и УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» как балансодержателем указанного жилого помещения фактически сложились правоотношения по бессрочному найму жилого помещения. Шиш Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Уренгойский завод по переработке газового конденсата ПО «Уренгойгазпром», который в дальнейшем был переименован в Управление по подготовке конденсата к транспорту ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром», с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ООО «Газпром переработка-Уренгой», с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованного путем присоединения к ООО «Газпром переработка», и до настоящего времени трудится в филиале ЗПКТ ООО «Газпром переработка», что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.169-172). Согласно Списка очередности на получение жилья работников УПКТ ООО «Уренгойгазпром» на 2004 год Шиш Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен по месту работы на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.137-147). Постановлением главы городского самоуправления г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания (л.д.69). Распоряжением главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> принят в муниципальную собственность, а приказом Департамента недвижимости МО г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с демонтажом списан с бюджетного учета муниципальной казны МО г. Новый Уренгой. Решением совместного заседания администрации и профкома Управления по подготовке конденсата к транспорту ООО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ семье Шиш Г.Г. в связи необходимостью переселения из аварийного и непригодного для проживания дома по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> была предоставлена для постоянного проживания трехкомнатная квартира по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> (л.д.136). Данная квартира выделялась Шиш Г.Г. на условиях краткосрочного найма №-а-61/Г-1 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год с оставлением Шиш Г.Г. в списках очередности на улучшение жилищных условий (л.д.17-18). Из пояснений сторон и представленных суду договоров найма следует, что с 2004 года до 2010 года с Шиш Г.Г. сначала ООО «Уренгойгазпром» (до 2007 года), затем ООО «Газпром переработка-Уренгой (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «Газпром переработка» (с 2008 года) ежегодно перезаключались договоры краткосрочного найма спорного жилого помещения (л.д.19-38). Согласно копий паспортов Шиш Г.Г. и Шиш Т.В. истцы зарегистрированы на постоянной основе в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51). Основания приобретения права собственности установлены ст.218 ГК РФ. Статьей 213 ГК РФ установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного по иным основаниям. Несмотря на то, что спорное имущество было внесено в уставной капитал ООО «Газпром переработка» на основании на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Участника ООО «Газпром переработка-Уренгой» № от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее внесено в уставной капитал ООО «Газпром переработка-Уренгой» на основании разделительного баланса от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением участника Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» №/у от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром переработка» нельзя признать законным ввиду следующего. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03. 02. 1992 года № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов», начиная с 1992 года незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятия, организациям, гражданам и иностранным инвесторам. Как указано выше, строительство спорной квартиры начато в июле 1990 года до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна «Газпром», в структуру которого входило ПО «Уренгойгазпром», то есть исключительно за счет государственных средств. Строительство дома завершено в 1997 году. В связи с тем, что незавершенный строительством жилой дом не был продан в соответствии с указанным Постановлением Правительства, он, следовательно, был обеспечен необходимым государственным финансированием. Доказательств того, что данный дом был построен только за счет средств ООО «Уренгойгазпром», которое было создано в конце июня 1999 года, ответчиком ООО «Газпром переработка» и третьим лицом ООО «Газпром добыча Уренгой» суду не представлено. Кроме того, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. Если в нарушение вышеназванного Указа Президента РФ в уставный капитал предприятия вошли такие объекты, то такая сделка в части включения в уставный капитал акционируемого предприятия является ничтожной, не порождающей правовых последствий. В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Таким образом, судом не установлено, что ООО «Уренгойгазпром» (в настоящее время ООО «Газпром добыча Уренгой») приобрело право собственности на спорную квартиру в соответствии с законом. В связи с изложенным включение жилого помещения в уставной капитал РАО (ОАО) «Газпром», а в дальнейшем в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром», ООО «Газпром переработка-Уренгой» и ООО «Газпром переработка» нельзя признать законным. Следовательно, нельзя признать законным и действительным право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром переработка» и государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В части исковых требований истцов о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Следовательно, в том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялось по каким-либо причинам и, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно с. 30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства. Согласно ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РСФСР, в иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов. Судом установлено, что на момент предоставления спорного жилого помещения Шиш Г.Г. со своей семьей проживал на законных основаниях в жилом доме по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, находившегося на балансе ПО «Уренгойгазпром», состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту своей работы в Управлении ПКТ ООО «Уренгойгазпром». В указанной квартире Шиш Г.Г. проживал на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Новоуренгойского городского Совета народных депутатов его отцу Шиш Г.П., то есть по договору социального найма. В 1997 году был признан нанимателем данного жилого помещения. В 1994 году жилой <адрес> распоряжением администрации города был признан аварийным и непригодным для проживания, а проживающие в нем граждане подлежали переселению. В 2007 году указанный дом был демонтирован. Следовательно, спорное жилое помещение в 2004 году должно было быть предоставлено Шиш Г.Г. на тех же условиях, на которых он пользовался жилым помещением на <адрес>, то есть на условиях договора социального найма. Суд полагает, что спорное жилое помещение, которое должно было быть передано в муниципальную собственность, а на момент предоставления находилось в собственности ООО «Уренгойгазпром», фактически было предоставлено ШиШ Г.Г. на условиях договора социального найма, а не договора имущественного найма, и Шиш Г.Г. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Его жена Шиш Т.В., дети Шиш И.Г. и Шиш Е.Г., являясь членом семьи Шиш Г.Г., в силу ст. 53 ЖК РСФСР также приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности за нанимателем сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Шиш Г.Г., Шиш Т.В., Шиш И.Г. и Шиш Е.Г. ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными суду документами, жилое помещение было предоставлено им фактически на условиях социального найма до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцы вправе приобрести жилое помещение согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации в собственность в равных долях – по ? доли каждому. Судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали истцам реализовать право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Более того, отказ в передаче в собственность жилого помещения нарушает принцип равенства прав граждан, гарантированных государством статей 19 Конституции Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шиш Григория Григорьевича и Шиш Татьяны Васильевны удовлетворить. Признать за Шиш Григорием Григорьевичем, Шиш Татьяной Васильевной. Несовершеннолетними Шиш Игорем Григорьевичем и Шиш Елизаветой Григорьевной право собственности в равных долях – по 1/4 доли каждому - в порядке приватизации на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>. На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: В.Ю.Долматов